Волшебство когда-нибудь заканчивается, подошел к концу и конкурс волшебных историй, а значит, пришло время награждения победителей и призеров. ...Волшебство когда-нибудь заканчивается, подошел к концу и конкурс волшебных историй, а значит, пришло время награждения победителей и призеров.
Призовой фонд конкурса собрал 111 100 руб.
------------------------------ Победителями конкурса стали: ------------------------------
10 место в списке отсутствует, так как работа "Ржавая роща засыпала" снята по причине нарушения правил конкурса - использования запрещенных сюжетных ходов.
Еще три работы награждаются в специальных номинациях:
Немного о каждой работе, получившей специальный приз:
"Ржавая роща засыпала" - эта работа получила немало голосов и заслуженно может считаться одной из лучших в литературном плане. Не можем не отметить образность и аллегоричность, которые поначалу отвлекли внимание даже опытной администрации - мастерство создания волшебного мира должно быть оценено по достоинству, несмотря на формальное нарушение.
"Декуд" - несчастливый случай помешал этому рассказу занять заслуженное место в десятке лучших, но если волшебство может забрать все деньги мира, наверное, оно может с легкостью и вернуть пропавший из финала рассказ. Кажется, джинн теперь свободен.
"Рябинкина, будь человеком!" - рассказ отчаянно хотел понравиться читателям (да-да, администрация заметила все сюжетные ходы) и благодаря этому твердо попал в ТОП-10 по итогам первого тура голосования. Подтверждаем - работа является одним из украшений конкурса!
Поздравляем финалистов конкурса "Летнее волшебство Адвего": https://advego.com/blog/read/magic/round3/ Последний шаг до пьедестала победителя ...Поздравляем финалистов конкурса "Летнее волшебство Адвего": https://advego.com/blog/read/magic/round3/
Последний шаг до пьедестала победителя, приглашаем проголосовать за своих фаворитов!
Работы второго тура: https://advego.com/blog/read/magic/round2/ По объявленным правилам конкурса оракулов победителей не нашлось, поэтому мы приняли ...Работы второго тура: https://advego.com/blog/read/magic/round2/
По объявленным правилам конкурса оракулов победителей не нашлось, поэтому мы приняли решение искать лучших оракулов, которые совершили наименьшее количество ошибок.
Нашлось двое оракулов, которые выбрали 15 работ, 14 из которых прошли во второй тур, это Ant_ikiller и silverponds.
Поздравляем пользователей и назначаем их Главными Оракулами первого тура, приз будет поделён поровну, по 2500 рублей. Каждый из оракулов получит почетную марку.
Поздравляем авторов 50 лучших работ, приглашаем всех выбрать финальную десятку лучших магов: https://advego.com/blog/read/magic/round2/ ...Поздравляем авторов 50 лучших работ, приглашаем всех выбрать финальную десятку лучших магов: https://advego.com/blog/read/magic/round2/
Работы участников 1 тура: https://advego.com/blog/read/magic/round1/ Объявляем конкурс оракулов с ценными призами для самых квалифицированных ...Работы участников 1 тура: https://advego.com/blog/read/magic/round1/
Объявляем конкурс оракулов с ценными призами для самых квалифицированных предсказателей:
Условия конкурса:
-- нужно проголосовать за максимальное количество работ, которые пройдут в следующий тур. Пройти должны все без исключения работы, за которые отданы голоса! -- в первом туре нужно проголосовать минимум за 10 работ. -- во втором туре нужно проголосовать минимум за 5 работ.
-- приз лучшему оракулу первого тура - 5 000 руб. -- приз лучшему оракулу второго тура - 10 000 руб. -- если победителей несколько, приз делится на всех.
Призываем голосовать максимально ответственно и внимательно, с учетом того, что неформатные работы с большой вероятностью не пройдут в следующий тур - отдавайте голоса максимально подходящим под условия конкурса и качественным работы.
В соревновании Оракулов во втором туре будут учитываться только голоса пользователей, влияющих на распределение мест, то есть которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купивших или продавших более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы считаются за весь срок работы на Адвего; при этом пользователь должен быть зарегистрирован ранее 14 апреля 2021 года.
В первом туре могут принять участие и все авторы конкурсных рассказов, даже если не имеют 10 оплаченных работ или купленных статей.
Пример определения победителя:
-- если вы проголосовали в первом туре за 10 работ и все они прошли во второй тур - вы потенциальный призер первого тура соревнования. Перебить результат сможет только тот, кто проголосует за 11 или больше работ, которые все пройдут в следующий тур.
-- если кто-то проголосует за 12 работ и только 11 из них пройдут во второй тур, этот результат засчитан не будет.
-----
В финале конкурс Оракулов будет проходить без денежных призов:
-- необходимо проголосовать только за три работы, которые в результате займут 1, 2 и 3 место.
Победители этого этапа соревнования Оракулов получат отдельную марку "Главный Оракул конкурса".
Максимальное количество работ в финале (7 из 9) угадал пользователь Klivia18 - поздравляем с победой в конкурсе Оракулов 2 тура! Приз за победу - 10 ...Максимальное количество работ в финале (7 из 9) угадал пользователь Klivia18 - поздравляем с победой в конкурсе Оракулов 2 тура!
Напоминаем, что в третьем туре будут засчитаны голоса только тех пользователей, которые проголосуют за 3 или больше работ.
Также напоминаем, что в финале можно побороться за звание Главного Оракула конкурса и соответствующую марку. Для этого необходимо проголосовать только за три работы, которые в результате займут 1, 2 и 3 место.
Работы участников 1 тура открыты: https://advego.com/blog/read/magic/round1/ Призываем читателей расчехлить волшебные палочки для голосования и ...Работы участников 1 тура открыты: https://advego.com/blog/read/magic/round1/
Призываем читателей расчехлить волшебные палочки для голосования и вспомнить нужные заклинания для комментирования!
Новый литературный конкурс - в новых мирах, где магия и волшебство - это повседневная реальность, верхом на молнии и с волшебной палочкой за пазухой ...Новый литературный конкурс - в новых мирах, где магия и волшебство - это повседневная реальность, верхом на молнии и с волшебной палочкой за пазухой, с секретными заклинаниями и необычными превращениями!
Параллельная реальность, в которой возможно все, о чем мечтают дети и взрослые - полеты на ковре, белые маги и темные колдуны, говорящие грибы и супергерои из других планет - у каждого есть возможность попасть в мир чудес, и только вам выбирать, как это сделать - ведь этих способов намного больше, чем дверь в шкафу и железнодорожная станция.
Задача: написать рассказ о волшебстве.
Тематика произведения - любая, кроме запрещенных из списка ниже.
Прием работ - до 31 мая 2021 года включительно.
------------ Обязательные требования ------------
Технические требования и ограничения:
-- объем - от 3 000 до 7 000 знаков со значимыми пробелами; -- поэзия, в том числе белые стихи не допускаются; -- запрещены произведения о фрилансе, копирайтинге, профессиях, связанных с филологией, литературой и т. п., с упоминанием пользователей Адвего и бренда Адвего вообще; -- запрещены любые упоминания конкурентных ресурсов; -- запрещено подробное описание процесса или смакование убийств, сцен жестокости и насилия, сексуальных сцен; -- запрещены фанфики и работы по мотивам других произведений; -- обязательных ключевых фраз и других ограничений - нет.
Требования по жанру и стилю
-- жанр - рассказ; -- запрещен юмор, навязанный искусственно (гэги) - комедия положений допускается только посредством желаний героев, а никак не автора произведения; -- обсуждение политики в принципе разрешено - по аналогии с юмором, если это соответствует желаниям героев и их отношению к жизни, искусственно введенные персонажи, явно или косвенно напоминающие реальных политических деятелей и описание их деятельности - запрещены, как и пропаганда каких-либо политических взглядов. -- произведение должно быть законченным - рассуждения без начала и конца не принимаются; -- запрещено в работах использовать шаблонные сюжетные ходы, призванные манипулировать чувствами читателя на основе картин про жалость, смерть, неразделенную любовь, умильных животных (умирающий ребенок-сирота, убаюкивающий мурлыка-кот, смертельно больной родственник и т. п.), а также сюжеты, касающиеся современных отношений России и Украины (или другие сюжеты, целью которых является создание резонанса на основе политических мироввоззрений или провокация розни между пользователями Адвего).
ВНИМАНИЕ! На конкурсные работы распространяются все запреты и ограничения, указанные в пункте правил ПС Адвего https://advego.com/v2/support/rules#p3.35. Работы с пропагандой насилия, бешеными бензопильщиками и другими подобными сценами и сюжетами запрещены и не будут допущены к конкурсу.
-----
Что включает в себя волшебство
У волшебства много обличий, но это всегда мир со своими законами физики - люди в нем могут летать, телепортироваться и даже перемещаться сквозь время, рядом с обычными существами могут появляться и неизвестные, а неживые вещи могут вдруг заговорить или превратиться во что-то живое.
При этом, в отличие от сказок, в которых волшебство изображается, как что-то редкое и непривычное, в "настоящих" волшебных мирах магия является неотъемлемой частью и работает точно так же, как физические законы в обычной действительности.
Важно! Мы намеренно не описываем частых героев произведений о волшебстве, чтобы дать понять участникам, что магия - это не только гномы, драконы и миры Толкиена. Волшебство охватывает множество видов литературных произведений - эпосы и легенды, фэнтези - городское и сказочное, мистические истории и миры супергероев:
"Хроники Нарнии" Клайва С. Льюиса "Понедельник начинается в субботу" братьев Стругацких Комиксы Marvel о Торе и стражах Галактики Цикл о Земноморье Урсулы Ле Гуин "Дом странных детей" Ренсома Риггза "Вечера на хуторе близ Диканьки" Н. В. Гоголя "Властелин колец" Дж. Р. Р. Толкина "Волшебник Изумрудного города" А. Волкова "Путешествие Гулливера" Джонатана Свифта Фильмы "Десятое королевство", "Мост в Терабитию" Книги о Гарри Поттере Джоан Роулинг Вселенная «Дозоров» Сергея Лукьяненко
----------- Про юмор в конкурсах Адвего -----------
Обращаем особое внимание, что на конкурс не будут приниматься юморески, стендапы и другие не соответствующие жанру произведения.
Также не будут приниматься работы, в которых "юмор" создан автором нарочно за счет специально добавленных событий, обычно внезапных и маловероятных: "У человека напротив вдруг расстегнулась ширинка" - такого типа "петросянщина" не пройдет.
Юмор и комизм допустим только с подачи героев, которые могут шутить и подшучивать друг над другом в рамках логичных событий истории.
------------ Призовой фонд: ------------
-- Участие в конкурсе - платное. -- Стоимость участия - 500 рублей или 7 у. е. -- Призовой фонд - все собранные средства от участников и меценатов. -- То есть размер призов практически неограничен - в предыдущих конкурсах призовой фонд превышал 100 тысяч рублей (прошлый конкурс - 113 400 руб.), а приз за первое место доходил до 50 тысяч рублей и более! -- Как стоимость участия засчитывается только списание средств администрацией после принятия работы. -- Пополнение призового фонда кнопкой "Пополнить" и в чате конкурса не засчитываются как стоимость участия. -- Лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме с наибольшим количеством "Нравится" будут отмечены в отдельных номинациях. -- Все участники и голосующие традиционно получат фирменные Адвего-марки. -- Все участники второго тура получают подарочный аккаунт ПРО на 3 месяца: https://advego.com/pro/
------------ Правила проведения конкурса: ------------
00. Работы авторов, присылающих тексты по 3-5 раз без исправления всех замечаний модератора, приниматься не будут. Если вам вернули текст по причине ошибок или превышения объема - сразу(!) исправьте недочеты и только после тщательной проверки присылайте работу снова.
0. Строжайше запрещено обсуждение правил конкурса. Если вас не устраивают правила - сообщите об этом с помощью кнопки "не нравится" под новостью.
1. Внимание! Правила конкурса, опубликованные в посте, имеют приоритет над комментариями администрации к этому посту. Четко следуйте нижеприведенным правилам конкурса.
2. К участию в конкурсе допускаются только авторские тексты на русском языке, нигде раньше не публиковавшиеся (как в онлайн-, так и в оффлайн-медиа).
3. В конкурсе может принять участие любой незаблокированный на работу пользователь Адвего.
4. Работы не должны содержать орфографических, пунктуационных и лексических ошибок, если это не является намеренным авторским ходом, и должны быть оформлены должным образом: https://advego.com/blog/read/shop/21678 (пункт номер 5 и 6; весь пост полезен к ознакомлению).
5. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с передачей исключительного права на использование конкурсной работы в ООО "Контент Онлайн", прошедшей предварительный отбор, в том числе в случае снятия работы с голосования. Право на авторство и на имя, безусловно, остаются за автором. Публикация конкурсной работы в сети или печатных источниках может быть произведена только по разрешению администрации Адвего с гиперссылкой на страницу конкурсной работы в Адвего.
6. К конкурсу принимаются произведения без иллюстраций.
7. Длина работы должна быть не менее 3 000 символов и не более 7 000 символов со значимыми пробелами.
8. Уникальность работы будет проверяться, однако четких границ на уникальность не установлено. В первую очередь работа будет проверяться на явный плагиат (копипаст, заимствование сюжета).
9. Произведения в виде "белого стиха" и в стихах приниматься к конкурсу не будут.
10. У конкурсной работы обязательно должно быть название. Максимальная длина названия - 70 символов с пробелами.
В заголовке сообщения необходимо указать название работы. Перед названием работы через пробел нужно указать специальный тэг - #magic
В теле сообщения необходимо разместить только(!) текст работы - никаких дополнительных мыслей, фраз, просьб и т. п. в теле сообщения оставлять нельзя(!) - такие работы не будут приниматься к участию в конкурсе.
Пример заголовка: #magic История, в которую никто не верил
На этапе предварительного отбора администрация проверяет соответствие работы техническим требованиям:
-- размер, -- форма (проза), -- уникальность, -- наличие нецензурных выражений, -- наличие запрещенных сцен 18+ (секс, расчлененка), -- наличие запрещенных тематик (копирайтеры, Адвего, конкуренты).
Если работа соответствует указанным требованиям, то одобряется администрацией и принимает участие в голосовании. На этом этапе администрация не проверяет строгое соответствие заявленному жанру и стилю, возлагая ответственность за соответствие работы всем правилам конкурса на автора.
С каждого участника, чья работа была проверена администрацией и одобрена для участия в голосовании, взимается оплата услуг модерации в размере взноса в призовой фонд, которая автоматически перечисляется в призовой фонд.
Оплата снимается через некоторое время после одобрения работы администрацией. Не нужно использовать для этого кнопку "Пополнить" в чате конкурса - она предназначена для пополнения призового фонда всеми желающими.
12. Один пользователь может принимать участие в конкурсе только с одной работой. К конкурсу будет принята последняя работа пользователя, отправленная в ЛПА. Таким образом, если вы решили что-то поправить в своей работе - просто пришлите работу в НОВОЙ(!) теме(!) согласно пункту 11.
Внимание! В теме должны быть опубликованы только спецтег, название и текст работы.
13. Работы по конкурсу будут приниматься с 14 апреля до 31 мая 2021 года включительно, 1 июня 2021 года начнется пользовательское голосование по работам. Голосование будет проходить в 3 тура:
-- 1-й тур: все поступившие работы (голосование заканчивается 27 июня 2021 года); -- 2-й тур: 50 работ (голосование заканчивается 18 июля 2021 года); -- финал (3-й тур): 10 работ (голосование заканчивается 1 августа 2021 года).
13.1. В результате третьего тура будут определены 10 призеров:
Отдельно будет отмечена лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме, набравший максимальное количество "Нравится".
Призы будут выплачены на счет пользователя в Адвего. Победители будут объявлены до 5 августа 2021 года.
13.2. Работы, допущенные к голосованию, считаются соответствующими всем техническим требованиям конкурса. На протяжении всех этапов голосования администрация дополнительно проверяет работы участников на соответствие следующим критериям:
-- заявленный жанр (рассказ о волшебстве); -- запрещенные и манипулятивные сюжетные ходы на основе картин про жалость, смерть, неразделенную любовь, умильных животных (умирающий ребенок-сирота, убаюкивающий мурлыка-кот, смертельно больной родственник и т. п.), провокационные сюжеты об отношениях России и Украины и т. п.; -- законченность произведения (целостный сюжет с завязкой, кульминацией и концовкой); -- стиль (художественный рассказ); -- плагиат (технический и сюжетный).
Если в работе выявлены нарушения одного или нескольких правил конкурса, она может быть снята с участия на любом этапе голосования. Взнос участника в призовой фонд в таком случае не возвращается.
13.3. Обсуждение прошедших первичный отбор работ на соответствие техническим условиям конкурса строжайше запрещено - нарушители данного пункта будут блокироваться на форуме.
По всем вопросам, касающимся найденных ошибок и нарушений в конкурсных работах, рекомендуем обращаться в ЛПА: https://advego.com/v2/support/services/forum/1470 - все обращения рассматриваются администрацией в обязательном порядке.
14. Все участники конкурса получат соответствующие Адвего-марки.
15. Все термины и определения, так или иначе связанные с конкурсом, администрация трактует по своему собственному усмотрению.
16. Администрация имеет право отказать любому пользователю в участии в данном конкурсе без объяснения причин до начала 1 этапа голосования - оплачивать участие в этом случае не нужно и можно подавать другие произведения; также администрация оставляет за собой право снять работу участника на любом этапе голосования по причине нарушений правил конкурса, несоответствия формату конкурса или уровню качества, средства за участие в этом случае не возвращаются.
17. Администрация имеет право изменять любые правила конкурса, с соответствующим предупреждением в данной теме.
18. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с перечисленными на данной странице правилами конкурса.
19. За флуд в данной теме - блокировка на форуме. Если вы высказали свое мнение - это не флуд. Если вы высказали свое мнение в нескольких местах одного обсуждения - это флуд.
20. За обсуждение действий администрации и правил конкурса - блокировка на форуме.
21. Выставлять на конкурс НЕ собственные работы запрещено. Если администрация Адвего узнает, что работа НЕ принадлежит участнику конкурса - участник отстраняется от конкурса, независимо от того, где именно взял (купил) участник данную работу. Пользователь, отправивший на конкурс чужое произведение, блокируется на работу в Адвего.
22. В случае небольшого разрыва в очках между первыми тремя победителями 3-го тура администрация оставляет за собой право ввести дополнительный тур.
23. Администрация оставляет за собой право допустить к конкурсу работу, незначительно, по мнению администрации, нарушающую технические требования конкурса (объем, форма, ограничения по тематикам).
24. Запрещена публикация принятых / непринятых / придуманных по случаю литературных произведений на форуме Адвего до окончания конкурса.
25. Запрещено обсуждение любых ошибок в конкурсных работах, за исключением сюжетных. Если вы видите в работе грамматическую, пунктуационную или речевую ошибку - пожалуйста, напишите в ЛПА, указав ссылку на работу и ошибку в ней: https://advego.com/v2/support/services/forum/1470 - администрация Адвего позаботится о том, чтобы ошибки были исправлены.
26. В конкурсе НЕ БУДУТ учитываться голоса заблокированных пользователей. Хорошо подумайте перед тем, как написать провокационный или оскорбительный комментарий - своим поведением вы сделаете хуже своим же фаворитам.
27. Автор может голосовать за свою работу - для удобства просмотра в списке всех работ, но эти голоса учитываться не будут.
28. Автор не может комментировать свою работу - эта возможность заблокирована до окончания конкурса. Авторам запрещено комментировать свои работы с аккаунтов-клонов или через других пользователей Адвего. После окочания конкурса у всех авторов будет возможность ответить на все комментарии под своими работами.
29. Запрещается явно или косвенно указывать авторство работы или авторство комментариев в анонимном обсуждении работ. Работы авторов, оглашающих свое авторство (как в Адвего, так и вне его), будут сняты с конкурса. Пользователи, разглашающие авторство своих комментариев прямым или косвенным образом, будут заблокированы на форуме до окончания конкурса. Комментарии пользователей, нарушивших правила, будут удаляться.
------------ Правила голосования: ------------
Работы выводятся в случайном порядке. Количество проголосовавших скрыто от просмотра.
-- голосование за работу происходит путем нажатия ссылки "Нравится" под текстом работы; -- всего у голосующего пользователя есть 30 очков; -- голосующий может голосовать за любое количество работ, за одну работу можно голосовать только один раз; -- если пользователь проголосовал за 3 и менее работы, то за каждый голос дается 10 очков; -- если пользователь проголосовал более, чем за 3 работы, то все очки делятся на количество голосов пользователя; -- если пользователь проголосовал более, чем за 30 работ, то каждой работе будет начислено 1 очко; -- нажатие "Прочитано" никак не учитывается, однако с помощью кнопки "Прочитано" вы можете отменить свой голос за работу; -- голос за собственную работу учитываться не будет; -- при подсчете очков будут учитываться голоса пользователей, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купивших или продавших более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы считаются за весь срок работы на Адвего; при этом пользователь должен быть зарегистрирован ранее 14 апреля 2021 года. -- Внимание! При подсчете очков в третьем туре конкурса будут учитываться голоса только тех пользователей, которые проголосуют за три и более работ. Марку за голосование в третьем туре также получат только те, кто проголосовал за три и более работы.
------------ Внимание: ------------
-- Администрация оставляет за собой право снять работу любого участника с конкурса без объявления причин. -- Администрация будет нещадно наказывать пользователей за проявление агрессии по отношению к другим пользователям, за разжигание розни и за провокации на разжигание розни, вплоть до полной блокировки на работу(!) в Адвего. -- Обсуждение и критика правил конкурса будет наказываться баном на форуме. Любая конструктивная критика принимается только в ЛПА. -- Запрещено в конкурсной теме обсуждать или упоминать конкретные работы, все свои впечатления и мнения пишите, пожалуйста, в обсуждении этих работ.
Желаем вам творческих успехов и хорошего настроения!
п.с.: Господа, настоятельно требуем воздержаться от публикации ваших потоков литературных мыслей в комментариях этой темы - тренируйтесь, пожалуйста, на своем локальном компьютере. А если уж получился шедевр - направляйте на участие в конкурсе. Спасибо. Нарушители будут наказываться блокировкой на форуме.
---------
Заказы на продвижение конкурса (все получившие оплату по любому из заказов получат специальную марку):
Лучший комментарийtesla888 написала 02.08.2021 в 23:03
0
Ну что, дамы и господа, братья и сестры, победители названы, маски сняты, плюшки розданы. Это был шикарный конкурс с интересными рассказами, широким ...Ну что, дамы и господа, братья и сестры, победители названы, маски сняты, плюшки розданы. Это был шикарный конкурс с интересными рассказами, широким спектром мнений, мощной интригой и незаурядной драматургией. Я получила море эмоций. Финалисты, победители и все участники, поздравляю! Всем желаю побед. Админам - благодарность от земли до неба за такое яркое событие. Для меня это был праздник. Жду нового конкурса!
Волшебство когда-нибудь заканчивается, подошел к концу и конкурс волшебных историй, а значит, пришло время награждения победителей и призеров. ...Волшебство когда-нибудь заканчивается, подошел к концу и конкурс волшебных историй, а значит, пришло время награждения победителей и призеров.
Призовой фонд конкурса собрал 111 100 руб.
------------------------------ Победителями конкурса стали: ------------------------------
10 место в списке отсутствует, так как работа "Ржавая роща засыпала" снята по причине нарушения правил конкурса - использования запрещенных сюжетных ходов.
Еще три работы награждаются в специальных номинациях:
Немного о каждой работе, получившей специальный приз:
"Ржавая роща засыпала" - эта работа получила немало голосов и заслуженно может считаться одной из лучших в литературном плане. Не можем не отметить образность и аллегоричность, которые поначалу отвлекли внимание даже опытной администрации - мастерство создания волшебного мира должно быть оценено по достоинству, несмотря на формальное нарушение.
"Декуд" - несчастливый случай помешал этому рассказу занять заслуженное место в десятке лучших, но если волшебство может забрать все деньги мира, наверное, оно может с легкостью и вернуть пропавший из финала рассказ. Кажется, джинн теперь свободен.
"Рябинкина, будь человеком!" - рассказ отчаянно хотел понравиться читателям (да-да, администрация заметила все сюжетные ходы) и благодаря этому твердо попал в ТОП-10 по итогам первого тура голосования. Подтверждаем - работа является одним из украшений конкурса!
Лучший комментарийtesla888 написала 08.07.2021 в 15:34
0
Уж мне ли, старой, критики бояться? Швыряйте камни все в мой огород! Но критик дюже резкий нынче, братцы, Глаголом не по-детски прямо жжет. Метнулась ...Уж мне ли, старой, критики бояться? Швыряйте камни все в мой огород! Но критик дюже резкий нынче, братцы, Глаголом не по-детски прямо жжет.
Метнулась посмотреть, как там собратья: И там включен словесный огнемет. И попурри из отзывов собрать я Решила здесь для вас, честной народ.
«Не нравится», «Совсем не в моем стиле», «Ни логики, ни смысла в этом нет», «Матчасть вы, автор, лучше бы учили», «О чем вы, автор?», «Мимо», «Где сюжет?».
«Плюс не поставлю», «Нет, не зацепило», «Уж очень сложно», «Просто, примитив», «И мУтит и тошнит», «Что это было?» «Уж слишком мрачно», «Лишний позитив»…
Летят в работы помидоры, тапки, А автору − его пером же в бок. Кто посильней – и те поджали лапки, Кто послабее – в обморок прилег.
Финал не мой – и ежику понятно, Но в следующий раз всем угожу: Я сложнопросто, жесткомягкоскладно, И веселопечально напишу!
Лучший комментарийNanali написала 21.07.2021 в 04:32
8670
"Если что - я лично вообще никогда ни на какой рассказ в ЛПА не писал. Даже если был абсолютно уверен в плагиате". А я - писала, и не раз. Штук ..."Если что - я лично вообще никогда ни на какой рассказ в ЛПА не писал. Даже если был абсолютно уверен в плагиате".
А я - писала, и не раз. Штук пять-шесть снятых за плагиат работ как минимум на моей совести есть, на разных конкурсах; при этом никаких угрызений ее (совести) я не испытываю. Скорее наоборот: я бы их испытывала, если бы промолчала. Потому что несправедливо по отношению к другим участникам.
Если что - наибольшее количество увиденных заиимствований пришлось на конкурс, в котором я даже не участвовала, так что никаких личных мотивов нет. Как нет и намерения специально выискивать; но если я уверена, что однажды вот это вот уже читала, не поленюсь припомнить и посмотреть. А память на тексты редко подводит.
И честно говорю: буду так делать и дальше. Ибо нефиг. Это так, к слову:)
Вы ожидали минусов — так моя рука автоматом к плюсу потянулась...) И замерла.
Я вдруг задумалась: а с каких пор вкусы геймеров стали единственно верным индикатором хорошести / плохости рассказов? Да и сами-то "ребятушки" не выбирали, что слушать... ) Опять-же: онлайн-читка, ваши пусть и едва уловимые, но интонации одобрения или неодобрения... А когда аудитория вам доверяет — это очень существенно.
Так разве можно считать их реакцию каким-то объективным откликом? По-моему, это конкретно ваш "супер" — для прочитанной одной работы, и "смех какой" — для четырех предложений из другой. И все.
Короче, без плюсоф-минусоф я... Прочитала. :)
ПС. Вы мое мнение не просили, естественно. ) Но ваш коммент корневой в теме, так что отвечать можно всем как бы... И даже мне. ) Рискну.
Ох... Где в моих словах /с каких пор вкусы геймеров стали ЕДИНСТВЕННО верным индикатором хорошести / плохости рассказов?/ я указала на невозможность /считать геймером человека/. :)
И к чему остальные подробности вашей работы и ваших предпочтений? ) Разве я вас спрашивала о вашем опыте? )
Нет.. До чего же трудно обмениваться с вами мнениями. Я же не рассказываю вам о своем опыте и своих предпочтениях. ) Зачем это вам? ) Я только отвечаю конкретно на написанный вами выше коммент. И все.
Пожалуй, не стану больше пытаться. Это выливается в какую-то автобиографию или интервью при приеме на работу.
Позволю себе высказаться насчёт Дискорда. Тоже раньше думала, что это площадка для геймеров. Но у нас (я в университете работаю) есть два преподавателя, которые занятия ведут в Дискорде. Там очень подходящий функционал для онлайн взаимодействия оказался. И студенты довольны. Направление подготовки - экономика.
Я знаю, что Дискорд удобен для многих дел.) Моя дочь там в онлайн-чате с друзьями-студентами. И занятия у них там были по программированию. Просто когда прозвучало "собрать своих ребятишек и потратить их время на чтение" - первой же мыслью было - не для занятий, а именно для свободного времяпровождения. Отсюда и "геймеры".
Возможно, это как раз было вместо лекций... Или наоборот - это могла быть тематическая лекция, а предмет - литература, история, дизайн, что угодно...
ОК. Но это же ничего не меняет. Аудитория могла быть разной, но мое недоумение было: "с каких пор вкусы геймеров (программистов... кулинаров... дизайнеров... экономистов... столяров... водителей трамвая...) - то есть людей какой-то определенной направленности - стали ЕДИНСТВЕННО верным индикатором хорошести / плохости рассказов"?
ЕДИНСТВЕННО верным индикатором - это все, что я хотела сказать. А еще об объективности отклика НЕ разношерстной, а совершенно специфической группы людей.
Копирайтеры на Адвего - это разношерстная аудитория. Здесь много людей разных специальностей. Здесь возраст людей от... и до... На мой взгляд, такая аудитория, если брать что-то одно, что их объединяет - любовь к фэнтези - куда более объективно может судить работы на этом конкурсе.
Вот и все, собственно, что я хотела сказать scepsis. Но высказалась совершенно напрасно.
Я отреагировала только на Дискорд в связке с геймерами :) В дискуссию о хорошести/плохости рассказов не вступаю: считаю все оценки субъективными. Свои — в первую очередь :)
— Произнесла слово "геймер" — дала вам в руки ниточку — я не в курсе, что такое Дискорд... — я "геймеров с человеками местами перепутала"... :)
Еще что-то? )
Продолжайте не замечать мое "это конкретно ваш "супер" — для прочитанной одной работы, и "смех какой" — для четырех предложений из другой" ... Пусть это повиснет в воздухе. Тут вроде не на чем отыграться... )
Ох, и тягомотина же безрадостная началась... ((
Сейчас вы напишете, что я же обещалась не отвечать... а я скажу, что вынуждена была ответить... а вы напишете, что не держу слова... а я расплачусь... )
Господи, наверно так ведут себя супруги перед разводом... :) Давайте уже разойдемся, а? Всем на радость... :)
Только не стоит забывать, что каждый и в этом случае выбирает свои рассказы ) Это как понятие парадигм в науке - представители одной не поймут другую. Я вообще никогда конкурсные работы не зачитываю, не имею ни привычки, ни желания. Хотя ссылками иногда делюсь: а) на любимое, б) на кажущееся спорным.
В любом случае, вы говорите о своей группе. В другой и правила, и вкусы, и оценки могут расходиться с принятыми у вас ) А об успешности выбранных вами рассказов за пределами конкурса, судить вообще не можете. Я как-то, из любопытства, проследила судьбу некоторых топовых - результат оказался более чем интересным.
Как вы ко мне обращаетесь, ваше персональное дело ) Не думаю, что обсуждать здесь, корректно по отношению к авторам. А, чтобы не думали, что это отговорка - при желании каждый может забить в поисковик )
О чем и речь. Что практически все читатели (ну как минимум 99%) естественным образом восприняли слово "лажить" как неправильно написанное "ложить". Но ведь граммар-наци нас убеждают, что "слова "ложить" в русском языке нет!" (с)
Лично для меня это вообще не показатель. Я вообще литературу на слух не воспринимаю, да и не только литературу - ни околополитические, ни даже околофутбольные говорильни не смотрю вообще. Если человеку есть что сказать - пусть пишет текст, его можно прочесть в 5-10 раз быстрее, чем уйдет времени на прослушивание.
Ну а в конкретном описанном случае - так ведь еще и от чтеца зависит.
Знаете, я, напротив, охотно слушаю книги. Но! Есть такие, которые просто невозможно воспринимать на слух, их нужно только читать. В своем темпе, со своими интонациями, можно даже сказать, смакуя. Например, "Мастер и Маргарита" Булгакова. Любимейшая книга, прочитанная Бог знает сколько раз. Но как-то решила послушать с чужом исполнении - боже! Меня не хватило больше чем на три минуты. Хотя и читали ее именитые мастера озвучки.
В советские времена я и футбольные радиопереклички слушал. Это был самый эффективный и быстрый способ получения мгновенной информации о результатах матчей - быстрее просто не существовало.
Но сейчас - кто будет слушать радиопереклички, и зачем? Вся инфа идет в интернете, в режиме прямого времени, хоть в текстовом, хоть в видеофоромате.
Примерно такое же у меня отношение и к радиоспектаклям.
Понятно, что у аудиокниг есть своя ниша - вот человек готовит на кухне, или спортом занимается, или еще что. Но это весьма урезанный сегмент. И главное - тупиковый. Ну может не совсем тупиковый, но постоянно сужающийся.
Ну вот смотрите. Людей, которые самостоятельно готовят, становится все меньше. Кафе, рестораны, фастфуд, службы доставки. Даже если человек готовит, значительную часть работы берет на себя "умное" кухонное оборудование. А лет через 20 вообще будут все роботизированные кухни готовить. Дал команду - она сама взяла продукты в холодильнике и сама приготовила. Так что этот сегмент сужается просто с бешеной скоростью.
Теперь спорт. Большинство людей при занятиях спортом все-таки слушает не книги, а музыку. Это - естественно и логично, ведь у музыки - четкий темп, а у книги - рваный. Если заниматься спортом под книги, то можно и травму ненароком получить.
Плюс такой момент, как развитие всяких видеогаджетов, виртуальной реальности и пр. Так что чисто аудиочтение будет и дальше постепенно помирать, это естественный процесс.
//А лет через 20 вообще будут все роботизированные кухни готовить.//
Такие прожекты были еще в начале ХХ века. И по кафе-ресторанам у нас редко ходят, потому как уровень другой. На Западе, да. Там даже посещение кафе включено в прожиточный минимум.
//Так что чисто аудиочтение будет и дальше постепенно помирать, это естественный процесс.// Думаю, не скоро. Люди в Москве тратят часы в общественном транспорте. Аудиокнига как раз удобна в дороге.
Ну при чем здесь древние прожекты? Ну мы же видим, как развиваются системы "умного дома", "интернета вещей" и "искусственного интеллекта" за последние 10-15 лет, верно? А вот эти скороварки уже сегодня готовят по предварительно написанным программам - закинул продукты, она сама и готовит. А тут добавится еще подготовка этих продуктов (чистка, резка), и все. Это совсем несложная технологическая задача на самом деле.
Есть четкие статистически данные. До пандемии развитие сферы общепита шло очень быстрыми темпами. На фоне карантина начался уклон на доставку. Сейчас карантин уйдет, люди вернутся в общепит, но и доставка позиции сдавать не будет.
Плюс еще все вот эти гендеры-феминизмы. Это тоже отвращает людей от готовки - зачем тратить время, это не модно, не престижно и вообще какой-то патриархат!
Аудиокнига в метро может и удобна, но как по мне - только в том плане, чтобы стоящей над головой старушке место не уступать :)). А так - чем хуже обычная книга? Если речь идет об _общественном_ транспорте? Но даже и в личном транспорте - не стоит забывать о развитии беспилотного управления.
В общем - сужение сегмента аудиокниг - это естественный и необратимый процесс.
Я знаю немало людей, подвеянных на кулинарии (и не только домохозяек, и не только женщин).
Но куда больше на планете людей, которые готовят просто по необходимости. Так что описанное мною выше - это объективный, естественный и неизбежный процесс.
роботизированные кухни через 20 лет? да вы мечтатель) помню лет 30 назад купили прогу - запись текста с голоса. Поржали и забросили. так до сих пор нет робота чтоб с голоса понимал. я тут со сбербанком беседовала и еще с какой то куклой - кот лучше понимает. и уровень доходов, нужный для питания в кафе и на заказ не так уж широко доступен. или вы в рост благосостояния верите что ли? я вопросы веры не обсуждаю.
Вы смотрите с точки зрения "власти скрывают и обманывают". А я смотрю с точки зрения научно-технического прогресса и технологического развития общества.
В социальном смысле мы за последние 30 лет откатились куда-то чуть ли не в позднее средневековье с его понятиями (одни "кормления" чего стоят). Но за счет ускоренного развития технологий уровень жизни большинства населения в определенном смысле вырос. Будет он расти и дальше, это просто неизбежный процесс.
вы жонглируете понятиями. технологический уровень - это не материальный уровень. если мне доступен мобильник, это не значит что я могу обедать в ресторанах. могу сказать что мобильники все доступнее, а рестораны - все недостижимее) рост технологий упрощает и облегчает только отдельные моменты в жизни, но не делает ее более полноценной. напр. я могу не таскаться в маг, а заказать доставку. но ассортимент в любом случае будет одинаковым. потому что он зависит от мат возможностей. да и ваще что останется от ваших технологий если вырубить электричество? (тема для размышлений при подъеме на 20-й этаж без лифта)
1. У меня ни слова не было сказано о "полноценности" жизни. Это вы придумали, сами себе возразили и сами себя опровергли.
2. Рестораны, кафе, фастфуд, доставка - это все сфера общепита. Эта сфера развивается очень быстро (что подтверждают объективные статистические данные) и постепенно вытесняет традиционное приготовление еды дома. Из неупомянутого - это еще и кулинария в супермаркетах. Купил жареную курочку или котлеты с салатиком - и ужин можно не готовить.
3. Если вырубить электричество (насовсем) - то не останется ничего. Ваших аудиокниг - тоже.
1. уточнять надо, что вы имеете в виду под "уровнем жизни". 2. доставка - это не обязательно сфера общепита. я пользуюсь доставкой продуктов. она более популярна и в разы дешевле доставки готовой еды. Купил жареную курочку или котлеты с салатиком - получил гастрит - и ужин можно не готовить. спасибо) 3. останется печка, свечка и сортир в крапиве) с книжкой на гвоздике.
1. У меня как раз написано все четко и понятно, это вы куда-то в сторону уводите.
2. А я говорю _именно_ о сфере общепита. Видите, изначально шла речь именно об общепите, но вы - опять сознательно уводите в сторону. Гастрит - опять уводите в сторону.
3. А вот аудиокниг - не будет. А мы именно о них и говорили.
— Билли, сдаётся мне, твой друг хочет обидеть нас...))
На самом деле, точно знаю, аудиокнигами люди увлекаются не только во время домашних дел. Например, у меня есть пара знакомых швей, так у них весь цех в наушниках. И все с аудиокнигами.
Швей заменить все-таки легче, чем пейсателей текстов, даже рекламно-информационных.
Хотя здесь конечно важен вопрос рентабельности. Копирайтеров (юристов, бухгалтеров) заменить дешевле.
Как-то раз мы уже спорили, что причиной вымирания копирайтеров может стать перенаводнение интернета уникальными текстами. А неуникальные можно просто копировать))
Ага. Для Алиэкспресс и т.п. платформ такие швеи-роботы уже шьют)) Результат очевиден: ожидание и реальность в картинках.
То ли дело, когда с душой:
Тихо, как в раю... Звезды над местечком высоки и ярки, Я себе пою, А я себе крою...
Жил один еврей, так он сказал, что все проходит. Солнце тоже, вэй, садится На закате дня. Но оно еще родится, Жаль, что не в пример меня... Кто же будет одевать их всех потом по моде?..
Я вам скажу так. Когда лет сто назад начали появляться магазины готовой одежды, на них многие смотрели, как на какое-то уродство, которое годится только для бедняков.
А сейчас портные как явление практически исчезли. А я еще помню, как в радиусе 3-5 минут пешком от моего дома можно было в 3-4 местах пошить брюки, костюм, пальто и пр. Были ателье индпошива одежды и обуви, я покупал в подобном ателье себе буклетовую кепку, были чисто частные портные, которые принимали на дому или в небольших мастерских. Прошло всего 30-35 лет, но почти ничего этого не осталось.
А качество, скорость, объем - это вопросы, которые решаются очень быстро и без всяких проблем. Главное, чтобы технологии существовали и могли быть применимы. Через 10-20 лет автомат будет шить намного лучше любой швеи и без малейших огрехов.
Кстати, про швей-роботов)) Недавно промелькнула в моей голове мысль, а не набрать ли мне нормальной одежды впрок)). Не хочется в будущем носить нечто переработанное из пластиковых бутылок, а все идет к тому. Предчувствую, поколение наших внуков будет последним, кто донашивает хлопок, лен, шерсть. Дальше полиэстер, а еще дальше переработанный полиэстер, пластик и т. д.)).
Шерсть - а куда овец девать? Или их перестанут разводить? Впрочем, я лично шерстяные вещи практически не ношу, за редким исключением.
Хлопок, лен - добавьте еще бамбук. И представьте себе, сколько в мире этого бамбука :). Так что одежда из естественных материалов пока еще какое-то время продержится. Да и вискоза мало чем отличается по качеству от натуральных волокон.
Вот майки/футболки из переработанных бутылок - я с трудом понимаю людей, которые их покупают, да еще и по завышенным (за бренд) ценам.
Если вы имеете в виду искусственные новогодние елки, то они, как мне известно, изготавливаются преимущественно из синтетических материалов, пластиков и пр.
Бамбук - это натуральный материал, но при его обработке могут применяться различные химические технологии, в результате получается нечто типа вискозы. Т.е. это - никак не синтетический материал типа полиэтилена, полиэстера и пр.
Я имела ввиду, что из бамбука и елей изготавливают искусственное волокно, из шерсти, коконов шелкопряда, хлопка и льна - натуральное, а из нефти - синтетическое. Очень часто путают натуральное волокно с искусственным, а искусственное - с синтетическим. Искусственное - это природное волокно с хим. обработкой.
Ок, теперь я вас понял. Да, такая путаница распространена. Но в том и дело, что бамбуковое волокно по своим свойствам ничуть не хуже хлопка, а по ряду параметров - намного лучше.
При этом я не так чтобы очень хорошо знаком с технологией его производства, но читал, что там используются принципиально разные подходы. Поэтому любое ли бамбуковое волокно можно назвать вискозой - я даже не знаю, так глубоко не вникал.
О! Это типичная ошибка для копирайтеров, которые преподносят вискозу как натуральную ткань. Вискоза лучше синтетики, но по многим параметрам хуже хлопка, например. Она лучше тем, что дольше сохраняет цвет, например, но нет так гигиенична. У хлопка в каждом волокне есть канал, поэтому он хорошо впитывает и "дышит".
Вот например изделия из бамбука значительно комфортней аналогичных из хлопка. И кстати - именно по гигиеническим показателям (включая гигроскопичность и бактерицидность). Поэтому мнение о том, что вискоза хуже хлопка, я не могу считать истиной :).
А мусор куда девать? Одежда выпускается тоннами, даже новая часто идет на переработку вместе со старьем. Да и бамбук растет не везде, и что это за материал, я его не воспринимаю)). И овец не так уж что бы очень много, как и лам, верблюдов и т. д. Дорогой это материал и сложный в уходе. А вот переработанную теплую жилетку от Манго купила, даже и не знала что переработанная. Нужна была в сезон, я и выбрала. Все равно не надеялась, что масс-маркет натуральным материалом побалует)
Вы же были на мой малой родине)). Там только льном и хлопком спасались. В мое детство (практически без кондиционеров и прочего комфорта) в вискозе кирдык пришел бы. У нас и летняя школьная форма была из голубого однотонного ситца. По всему Союзу похоже только у нас такая и была)). Хотя именно на тот период пришелся бум синтетики, если не ошибаюсь.
Мне кажется, люди не очень хорошо понимают, что такое вискоза. Это - практически натуральный материал, который изготавливается из клетчатки или того же бамбука. Вискоза - это не синтетика типа полиэстера.
Не факт. И вискоза бывает разной, и ткани из названных материалов - тем более. Хлопок может быть очень плотным, а может быть - воздушным. Аналогично и вискоза, и даже шелк.
Насчет холода - ну тут конечно шерсть рулит, но я как-то больше оцениваю материалы именно с точки зрения жарко/не жарко, душно/не душно.
Шерсть и в жару рулит - пример тому кавказские эти аксакалы. Я тоже терпеть не могу, когда душно и зимой под верхнюю одежду ношу водолазку из плотного хлопка 100%. Не холодно и ни жарко-не душно. Можно и тонкую водолазку хлопковую зимой носить под верхнюю одежду.
Не рулит шерсть в жару. Кавказские аксакалы - это такой же пример, как и туркменские аксакалы, которые в жару ходят в плотных халатах, каракулевых шапках и пьют горячий чай.
Им - помогает, да. Но я в гробу видел такую защиту от жары :).
Я тоже не проверяла горячим чаем и халатом жару, как-то уж слишком)). Знаю зеленый чай утоляет жажду и бодрит, заваренный на костре он имеет совершенно другой вкус, чем дома. Вы возможно пробовали)). Вы долго были в Кушке?
Я был не в Кушке, в Марах-Мургабе и совсем немного в Ашхабаде. Нет, не долго, да и жары тогда не было, очень приятная погода - с календарем в тот раз поевзло :).
Ну не знаю даже что и ответить. Мне как-то не приходило в голову носить шерстяной платок при жаре за 30, так что остается только промолчать. Мне и в обычной хлопковой футболке бывает не очень комфортно, жарковато, а тут еще и платок сверху :).
О! Да, это в корне меняет дело. Надо будет действительно купить себе 2 павловопосадских платка и носить их сразу оба: один вместо рубашки/футболки, а второй - в виде парео, вместо всего остального :)).
Вообще-то это - классика. О калмыцком чае еще "наше всё", А. С. Пушкин который, писал, что ни одна кухня в мире не смогла бы изобрести ничего более гадкого (почти цитата, по памяти, искать лень).
Но тебе еще повезло. Сливочное масло, говядина... а как насчет с бараньим жиром чайку испить? :))
Оно конечно невкусно и даже в какой-то степени - гадко, но нельзя сказать чтобы глупо. В степи зимой морозы с ветерком до 30-40 градусов - запросто. Так что такой чаек неплохо помогает, куда лучше, чем кипяток в жару +35 :)).
Я к тому, что при 35С зеленый чаек (не кипяток и не кофе и т.д.) может и не к чему, а вот в пекло, сидя в тени, где тоже больше 35, пиала крепкого чая к месту. Кстати, необязательно чтобы был горячим. Можно и остудить))
Допустим в России при 35 ни к чему, потому как не жара это вовсе. А в Средней Азии очень даже к месту. Ведь там даже в тени раскаленный ветер до умопомрачения довести может. Это здесь, когда все говорят "жара" я открываю окно или останавливаюсь под березкой и спокойно дышу, тогда как, где действительно жара (!) открытое днем окно на улицу напоминает дверцу во включенную духовку))
Калмыцкий чай хорош при морозах, зеленый чай, айран, чал, кумыс - в жару. Веками проверенные средства.
Как практик вряд ли я вам пригожусь)). Зеленый чай пила не из-за каких-то там чудодейственных свойств, просто к кому в гости не зайдешь - чайник с чаем в первую очередь на стол ставился - пили очень много, а черный, как известно, не так уж и безвреден. По личным ощущениям, зеленый чай придает сил, оживляет, восстанавливает из разморенного состояния. Опять же я пила горячий, но не кипяток. В пиалу его принято меньше половины наливать, так что остывает быстро. Возможно эффект в том, что когда все вокруг раскалено и человек в том числе, именно зеленый чай, который по идее должен еще больше согреть (и согревает зимой) выполняет противоположную функцию. Может начинаешь потеть и остываешь, а может дело в уникальности свойств, не знаю)). Кумыс и айран подаются охлажденными. Кумыс редкость в Туркмении, а вот с чалом сталкивалась часто. Скажу так, в 9 утра уже довольно жарко и если идешь, например, по базару и ощущаешь жажду, то не дай Бог колу испить - будешь останавливаться на каждом углу и пить бесконечно, без чувства насыщения. То ли дело чал или айран. Пиво тоже работает. Но потом за руль нельзя)). Кисломолочные продукты я не особо люблю, поэтому до передоза дело не доходило. К тому же чал довольно специфичен, после него ты как "огурчик", но много не выпьешь. Я редко пила, так, исключительно чтобы знать вкус. Но другие видела кружками дули))
Ну я не про магию и волшебство, хотя тема о них, а об ощущениях - как с чаем, как без него) Подозреваю, что как потогонное должен работать, то есть охлаждает именно что за счет испарения впоследствии.
Кипяток - это просто к слову пришлось. А так-то зеленый чай даже заваривать нужно НЕ кипятком, а просто очень горячей водой.
Насчет того, зачем они пьют горячий чай в жару - ну традиционная точка зрения состоит в том, что после этого начинается потоотделение, пот испаряется и человек охлаждается.
Во-первых, этот способ мне малоприятен сам по себе, во-вторых - он наиболее оптимален именно для сухого климата. Для Средней Азии - подходит. Для наших краев - не очень.
Что касается зеленого чая вообще - да, он тонизирует и повышает работоспособность. Я его иногда пью. Черный в последнее время практически перестал пить - повышает давление. Кофе не пью уже лет 25.
Чай зеленый освежает в жару - тонизирует, сосуды лучше - тонус выше (бодрость появляется, а слабость-вялость пропадает) и ПОТЕЕТ человек. Человек сидит влажный, бодрый, его обдувает ветерком и...вуаля! Также считается, что зеленый чай НОРМАлизирует давление. Ведь в жару опасно высокое давление, нужно его нормализовать.
Россия большая. Карелия - Россия, Дагестан - Россия, калмыцкие степи - тоже Россия. Думаю, что хуже всего +35 где-нибудь на болотах, с комарами. На морях южных тоже неплохо, при высокой влажности.
А вот в лесистой местности - так наверное под березкой не +35, а поменьше? Ведь лиственные деревья как раз и обладают свойством не только давать тень, но и реально снижать температуру.
Я и не говорила что под березкой +35) Но тогда по вашей же логике на болотах тоже не может быть +35-и. А там где стабильная жара люди приспосабливаются: покупают кондиционеры, рассаживают виноградники в качестве навеса, ходят под зонтами. А вот про чай, я ж не аксакал и не яшули, как вы могли заметить. Конечно я не сидела в жару в стеганом халате на тапчане и не пила горячий чай)). Но это уже скорее ответ Евгению, про ощущения)).
Вот на болотах как раз запросто может быть +35, почему нет? И вот там эти плюсы переносятся хуже всего. Потому что влажность, комары, испарения и прочие прелести.
Глянул краем глаза, пишут на планете болот - 5 млн кв. км. А в России - 2 мл кв. км. Скажу так - вот про Россию - похоже. А 5 млн на весь мир даже как-то маловато выглядит. Но тут может быть путаница с терминологией (болота, заболоченные места и пр. - лень проверять-уточнять).
Что такое 2 млн кв. км - это прямоугольник 1000 х 2000 км. Ну вот примерно как суммарная площадь Франции, Германии, Испании, Португалии, Италии и всяких Бенилюксов со Швейцарией и Австрией :).
Правильный вопрос. С точки зрения физической географии мангровые болота вполне могут быть совсем даже не болотами, а - затопляемыми тропическими/экваториальными/м усонными лесами.
О чем я выше и сказал - бог с ними, со спорами географов, что такое болота. Мне и норманнизма/антинорманнизма вполне хватает. Не считая всяких более сложных национально-этническо-идеологи ческих индентичностей.
Тебе в этом смысле проще. Для тебя "1984" - это пока просто книга.
Я написала как произносится и пишется на диалекте той местности, где я жила. В одной Туркмении несколько племен и их языки прилично так различаются. Кстати, про чапан не знаю, а вот чопан-телпек - ромашка, в дословном переводе "шапка пастуха".
Вот кстати да. +35..+37 у вас там (в т.ч. и где вы чуток пораньше жили) - куда легче переносится, чем у нас - те же самые градусы. Потому что влажность. Просто степь - это одно, а степь на фоне "мангровых болот" - другое :).
Кстати, понравилась удивленная претензия под одним из рассказов, о непонятой связи пыли с жарой.
Сразу видно - дитя асфальта. Ни жары, ни пыли, ни летнего дождика - никогда не видел на природе :).
Ник, мы это еще в школе проходили по органической химии. Вы все ткани делите на две категории, а нужно - на три, они разные.
Вискоза - искусственная ткань, а не синтетика и не натуральное волокно, потому что из бамбука нельзя вытянуть нити, спрясть их в нитку, они должны быть обработаны.
Я знаю, что такое искусственная ткань, и что вискоза - именно искусственная (я в свое время даже несколько статей писал на связанные темы). На мой взгляд, термин "искусственная" ткань/волокно применительно к вискозе - крайне неудачен. Именно потому, что большинство людей воспринимают слово "искусственная" как синоним "синтетической".
Что касается конкретно бамбука - я так и написал, что не вникал глубоко в технологии изготовления материала. Поэтому и не в курсе - любая ли ткань из бамбука является вискозой, или нет. Собственно, я так прямо об этом и написал чуть выше :).
Ну, вискоза тоже бывает разная. Но я лично почему-то с детства "знал", что это - синтетика. Поэтому был несколько удивлен, когда оказалось, что это совсем не так.
Качественная синтетика на голову выше хлопка по потребительским свойствам - это знает каждый, кто занимается хоть каким-нибудь спортом, хлопок не может так быстро отводить пот и так не дышит.
Зимой, кстати, то же самое - в минус 20 нужен только один слой термобелья и верх с мембраной. Чтобы получить аналогичную защиту от мороза, понадобится трое хлопковых панталон и через полчаса они будут мокрые, как-то так.
Это я к тому, что к синтетике стоит присмотреться все же, нынешняя брендовая - далеко не то, что везлось из Китая 30 лет назад. Очень удобная и комфортная вещь, единственное, где будет хуже - при пожаре, там лучше все же быть в хлопке. В карточках безопасности в самолетах даже рисуют запрет на нейлоновые чулки у женщин - я так понимаю, они предлагают в случае пожара их в срочном порядке снимать...
Да-да, я тоже верю во всепобеждающую силу маркетинга.
Я знаете ли, зимой служил в армии, и у нас там минус 30 - это была обычная температура. Обычная. Сильные морозы - это было за 40, до 55 доходило. И мы в минус 25-30 запросто бегали на стрельбище, на лыжах. А иногда - и без лыж :).
Так что мне всё это очень занимательно слушать, ага.
Ну попробуйте в современной синтетике в такие же морозы побегать - увидите разницу, в первую очередь в весе и комфорте, про маркетинг - смешное, неужели вы всерьез думаете, что спортсмены выбирают синтетическую одежду из-за маркетинга?
У шерсти и хлопка есть преимущества, когда нужно стоять и не двигаться - синтетика греет похуже, но когда речь об активном движении - в общем, тут стоит один раз попробовать, чем сто раз услышать.
А спортсмены одежду вообще-то не выбирают, если говорить о спорте высоких достижений. Вот какую им в той Барселоне или даже Шахтере форму выдали - в такой они и играют, и тренируются. Если говорить о сборных по лыжам-биатлону - там такая же ситуация, аналогичная. С кем контракт Федерация заключила - в такой форме они и выступают.
У меня же лично, знаете ли, нет ни малейшего желания вновь бегать в 30-градусный мороз на стрельбище - отбегался в молодости, теперь - без меня. Так что вся эта распрекрасная синтетика из использованных бутылок проживет как-то и без моего скромного участия.
Ну да, и им специально дают маркетинговую плохую одежду - так, по-вашему?
А в спортивных магазинах специально продают синтетику - из-за заговора масонов, что ли?
Ну серьезно, если вы действительно оцениваете одежду "с точки зрения жарко/не жарко, душно/не душно.", нынешняя синтетика вам не может не понравиться, и переработанные бутылки тут ни при чем (это какой-то узкий сегмент чего-то там), я про обычную брендовую одежду говорю (Nike, Puma и т. д.).
Я с ужасом вспоминаю детство с шерстяными свитерами и толстыми подштанниками. Конечно, и шерсть бывает разная, но в любом случае в ней некомфортно при малейшей активности (при минус 55 не скажу, не пробовал).
В обычной жизни в диапазоне от минус 20 до плюс 30 синтетика сегодня рулит однозначно по удобству, если подразумевается что-то большее, чем прогулка, хотя по жаре прогулка тоже комфортнее в синтетической дышашей ткани, проверено не раз.
Отказываться от хлопка при этом не призываю - наоборот, рекомендую обратить внимание не только на него.
Ну почему сразу "плохую"? Нет, не плохую. Но вот я например не думаю, что шелк по гигроскопичности уступает синтетике. Но шелк - это же нужно бедных жучков в кипятке варить. А нефть - её не жалко.
Так что это - не заговор масонов, конечно. Это - такая маркетинговая политика, всего-то.
Хотя шутки про "заговоры" в наше время, на фоне событий последних лет-десятилетий выглядят несколько... запоздало, что ли. Потому что мы сейчас живём - уже внутри _сбывшихся_ пророчеств, знаете ли.
Не скажу ничего про шелк предметно, допускаю, что из шелка можно сделать одежду получше синтетической, но проблема шелка же вроде - совсем не в том, что нужно жучков варить, а в дороговизне технологии - она не изменилась за тысячи лет, поэтому из синтетики можно сделать комфортную одежду относительно недорого, а из шелка - извините, но нет.
Я оцениваю одежду, как обыватель - если в синтетической мне комфортнее, следовательно, она лучше. Естественно, речь не о самой дешевой синтетике, опять же, а о той, где применяются современные наработки по толщине и особому переплетению нитей и т. д.
Ощущения от такой одежды - непередаваемые, вроде футболка как футболка или кофта, но и одновременно в ней не жарко и не холодно, а из-за небольшого веса практически не ощущается на теле - в том числе и потому, что влагу пропускает хорошо. В старой, кондовой синтетике такого ощущения не было, там все электризовалось и топорщилось.
Суть в чем. Изначально шло сравнение материалов. Шелк и хлопок - на голову удобнее, комфортнее, гигроскопичнее, гипоаллергеннее синтетики.
Вы привели пример синтетики, при производстве которой применяются специальные технологии (мини-сеточки всякие, нано-структуры и пр.). Разумеется, такая синтетика вполне может быть лучше обычной хлопковой майки за руб двадцать.
Однако - если такую одежду делать из того же шелка (а может и из хлопка, почему нет) - такая одежда будет еще лучше. Почему же не делают? А зачем? Будем гнать из бутылок, все равно ведь купят. Да еще и бабок с них сдерем по полной программе - за фирму, за рекламу всяких Бекхэмов-Месси-Джорданов.
В общем - не вижу смысла участвовать в этом пире духа.
"Однако - если такую одежду делать из того же шелка (а может и из хлопка, почему нет) - такая одежда будет еще лучше. Почему же не делают?" - из шелка - дорого, а из хлопка - вряд ли, свойства не позволят наверняка - из хлопка не вытянешь однородное тонкое волокно.
Нано-структуры - вряд ли, это тоже дорого, но переплетение явно нестандартное вижу, из-за чего поверхность мягче тактильно становится и более тянущаяся/эластичная, ну и дышит по-другому. У верхней одежды, кроме этого, мембраны и пропитки всякие применяют.
За рекламу - да, есть переплата, никуда не денешься, но это не то, о чем стоит думать, имхо, когда есть факт - более удобная одежда, чем раньше.
***из хлопка не вытянешь однородное тонкое волокно. - Вот для вас хлопок это коробочка такая с ватой. А знаете сколько сортов и видов хлопчатника бывает? Из тонко-волокнистого, например, ткань напоминает скорее шелк, чем х/б полотно))
И как это опровергает тезис о том, что современные ткани из синтетических материалов по некоторым параметрам превосходят ткани из хлопка и, соответственно, в некоторых ситуациях более предпочтительны, а также во многом могут хлопок и шерсть заменять?
Это опровергает фразу, которую я выудила из вашего комментария. Для комфорта в одежде так ли уж важно, чтобы волокно вытянулось однородным до космической точности). Все самое совершенное создала природа, в том числе знаменитую паучью нить с прочностью стали))
Про паучью нить - сто процентов. Только она кажется превосходит конструкционные стали по прочности. И превосходит всякие кевлары (которые в бронежилетах используются). Так что я думаю, что вы и насчет хлопка полностью правы.
Просто выгоднее лепить из пластика, потому и лепят. На уровне простых тканей (типа того же джинса или там ситца) из пластика варганить что-то пока не особо выгодно, а в сегменте брендовой фирменной или "климатической" одежды - самое то.
Пытаться запоминать адрес совсем ни к чему. Если хотите найти - нажмите просто на _любой_ коммент в ветке и перейдите на него. У вас в адресной строке откроется нужный урл. Нужно будет только заменить последние цифры и перейти по этому адресу.
Конечно. Об этом сказано в Библии просто прямым текстом. Книга Иова, самое начало 1 главы, 6-й стих. Вообще эту главку интересно почитать - как там Сатана на пару с Богом изгаляются над праведным Иовом и сколько они там людей замочили просто для развлечения :)). Ну или если угодно - в целях научного историко-социологического (этно-культурного, антропологического и пр.) эксперимента.
Волокна хлопка - конечной длины, это видно в той самой вате, которой вы меня попрекнули - надо сказать, неудачно, потому что ну да, это вот хлопок и есть - обработанный, конечно, но вполне себе хлопок (есть в закромах у меня старая вата из необработанного хлопка, кстати).
И какие бы ни были сорта хлопка и какие-то экзотические ткани из него, это никак не влияет на свойства и качества тканей синтетических, согласны? И да, свойства хлопковых волокон не позволят получить то, что можно получить из волокон синтетических - просто в силу природных ограничений.
Для комфорта важны конечные свойства ткани, которые определяются многими параметрами, в том числе и свойствами волокон, из которых изготовлены нити - это очевидно же. Конкретнее не скажу, но я честно не понимаю, почему вы пытаетесь спорить с фактами - синтетические ткани могут быть не хуже и даже лучше хлопковых - как в обычном применении, так и в специальном.
А паучья нить как раз ближе по свойствам и структуре к синтетическим волокнам, так что тут вы подтвердили, что не зря создали синтетические волокна по образу и подобию, так сказать)
И что это меняет принципиально? Как был хлопок с короткими и кручеными волокнами - так и остался, а синтетические волокна - длинные и гладкие, как паутина - эта разница же обсуждалась, а не конкретный химический состав.
Просто вы сказали, что паучья нить якобы похожа на синтетическое волокно. А она похожа на него не больше, чем хорошо всем знакомый шелк. Вот собственно и все.
Так целлюлоза-то изготавливается из натурального сырья, а не из нефти.
Паучья нить похожа на синтетическое волокно, и наоборот, это факт - длинная, тонкая, гладкая, что не так, объясните? Чувствую, что вы что-то ищете, но не пойму, что.
А нефть - это тоже натуральное сырье, или будете с этим спорить?
Я ничего не ищу, мне ничего тут искать не нужно вовсе. Паучья нить - это волокно точно такого же класса, как и шелк. И по химическому составу, и по структуре, и по способу биологического образования.
Полимерные (пластиковые) волокна - это принципиально другая группа материалов, не имеющая ничего общего с шелком и паутиной. Ну, кроме некоторых потребительских свойств, чисто внешних. Как вот фольга в какой-то мере похожа на бумагу или пергамент, не более того.
Нефть - это смесь разложившихся за миллионы лет на мельчающие составляющие натуральных материалов. А целлюлозу получают из еще вчера "живого" растения.
Нефть используют только как источник химических веществ, целлюлозу - именно как основу материала.
Так что разница тут принципиальная, и даже не одна, а две. И по составу, и по принципу использования для получения волокна.
Химический состав паучьей нити я не затрагивал, заметьте, четко написал - структура и свойства, абсолютно ясно и однозначно.
"Нефть используют только как _источник химических веществ_, целлюлозу - именно как _основу материала_." - целлюлозу используют, как и нефть, как источник химических веществ, если говорить о производстве искусственных волокон и тканей, так что разницы как раз нет, в статье целлюлоза так и использовалась - по аналогии с производством вискозы и т. п. волокон.
Вот картон делают из целлюлозы напрямую, пеньковые канаты, паруса из конопли, но разговор был о другом же.
Про разложившиеся и живые растения - что-то куда-то вас понесло не туда, нефть и целлюлоза - вещества органического происхождения? Да. Ну и все. Смысл обсуждать какие-то нюансы, если суть разговора - в конечных свойствах?
Так структура у шелка и полимеров как раз очень разная. Поэтому шелк имеет высокую гигроскопичность, а обычное полимерное волокно (не ткань) - близкую к нулю.
Вы невнимательно прочитали статью. Там говорится об использовании целлюлозных волокон. Т.е. речь идет не о целлюлозе как "источнике химических веществ", а - именно о фрагментах целлюлозного волокна, которое "склеивают" с помощью все той же паутины.
Меня понесло не туда? :)) Забавно. Так можно сказать, что камень и железо - оба неорганические, значит и нет "смысла обсуждать нюансы" :)).
О том и речь, что нефть - это раствор простейших веществ. А целлюлоза получается из живой древесины. И конечные свойства у натуральных волокон - очень сильно отличаются от "нефтяных" полимеров.
Вот та же гигроскопичность, с которой эта тема фактически и началась.
Гигроскопичность я не обсуждал, вообще различия не обсуждал - только похожесть: "паучья нить как раз ближе по свойствам и структуре к синтетическим волокнам".
Специально для вас аналогия - если взять строительство дома, то камень (паучья нить) ближе по свойствам к кирпичу (синтетическому волокну), чем к дереву (хлопку) - имеет много схожих свойств, несмотря на различие в химическом составе и методах получения. Все, больше ничего додумывать не нужно.
"Вы невнимательно прочитали статью. Там говорится об использовании целлюлозных волокон. Т.е. речь идет не о целлюлозе как "источнике химических веществ", а - именно о фрагментах целлюлозного волокна, которое "склеивают" с помощью все той же паутины." - да, верно говорите, пример неудачный, правда, это не меняет того, что целлюлозу используют, как источник химических веществ при производстве искусственных волокон.
"Так можно сказать, что камень и железо - оба неорганические, значит и нет "смысла обсуждать нюансы" - все зависит от того, применительно к чему обсуждаются камень и железо. Если речь о том, как сделать иголку, то смысл будет обсуждать нюансы по типу ковкости, например. А если речь о том, чем бросить в неприятеля, то разницы особой нет.
Но вы снова уводите разговор в сторону зачем-то, давайте вернемся к самому началу - "из хлопка не вытянешь однородное тонкое волокно". Это так или нет? Так. Ну тогда все.
"И конечные свойства у натуральных волокон - очень сильно отличаются от "нефтяных" полимеров." - я разве где-то писал обратное?
Потому и с ужасом, что после такого веселья домой приходило облепленное снаружи ледышками чучелко из мокрой шерсти, которая противно так елозила по спине, руками и ногам. Ух, как вспомнишь, так и вздрогнешь.
Если честно, не помню неприятных ощущений. Просто я был азартен, меня загоняли переодеваться, поэтому этот момент прошел мимо меня.
Пишу так, поскольку зимний детский беспредел - одно из самых приятных воспоминаний, но дискомфорта от потных маек, рубашек и колгот не помню. То есть мокрая одежда была, но я, видимо, не обращал на это внимания.
А может и не было. Мы пацанами по 10-12 часов подряд летом в футбол играли, и я не помню, чтобы как-то пот заливал, мешал. Мелкие же были, худые, вес небольшой.
Про лето не помню, а зимой был. Я в выходные дни 2-3 раза переодевал нижнюю одежду. После обеда и вечернего перекуса точно. Еще раз могли специально загнать, чтобы переодеть. Снятое мама развешивала на радиаторах, чтобы смог надеть уже сухое при следующем переодевании.
Может быть, спорить не буду. Как-то не отложился этот момент в памяти. Лето я почему-то намного лучше помню. Наверное, оно у нас просто длиннее зимы было, да и зима не такая чтобы слишком снежная, и в отличие от лета еще и в школу ходить нужно, и на тренировки ездить.
Больше того. Я в раннем детстве несколько лет вообще недалеко от вас жил. Но те годы как-то мало отложились у меня в памяти. А потом все-таки разница была посущественней, зимы у нас тут помягче. Вот лето практически ничем не отличалось.
Ну да, на Донбассе во времена моего детства зимы были посуровее. Хотя помню пару новогодних каникул без снега и с околонулевой температурой. А лето у нас с суховеями с востока при каменистой местности - еще то удовольствие, но мы же привычные)
Ну да, не специально, конечно, но на обратном пути из магазина или еще откуда-нибудь маман могла отправить переодеваться. Я был не только безбашенный, но и болезненный ребенок.
Уточню, что болезненный - это просто часто простужался, а дури для активных игр и драк хватало с избытком. В общем, доходягой не рос, на часто праздник жизни прерывали простуды.
ВЫ мне одно скажите, Евгений: а Найк и Пума настоящие где покупать? В Спор*мастере можно - такая сеть спорт. магазинов по России? Там настоящие? Если мой вопрос неуместен - не отвечайте, конечно, но я вот прям не знаю... Читаю отзывы на сайте этого магазина про кроссовки те же этих фирм, что вы пишите - отзывы плохие! А мне очень нужны кроссовки хорошие и обращаюсь к вам, т.к., смотрю, вы хорошо разбираетесь в вещах! Спасибо.
По кроссовкам особо не подскажу, к сожалению, не ношу их практически, ну только зимние ботинки разве что типа спортивного бренда - Colambia, нормальные были и те, что куплены в спортивном магазине, и те, что пришли из Америки. У жены аналогично - качество обуви, купленной в известных спортмагазинах, было хорошее, так что, думаю, Nike и Puma в Спортмастере - вполне себе настоящие.
Другой вопрос, что некоторые конкретные модели даже у брендов могут быть неудачными - это лучше по обзорам в Youtube посмотреть, там их очень много и очень подробно разбирают.
Насчет хорошо разбираюсь в вещах - не знаю, не модник и не слишком часто покупаю, скорее, немного продвинутый пользователь, да и то, больше по одежде)
Спасибо. Очень вы продвинуты! Странно, но я почему-то до Ютуб не додумалась сама. ...А я тут на старости лет стала симпатизировать кроссовкам, у меня их нет и не было хороших, импортных, качественных, брендовых никогда...) Буду навёрстывать своё босоногое советское детство, в котором не было ни эти адидас, да много чего не было...)))
Угу, и человек превращается в такую невеселую чвякающую вареную тыквочку. Оценивать же нужно несколько параметров - скорость испарения влаги, толщину, приятность к телу и т. д., а не только способность удерживать тепло.
Правда, я не совсем понял, с чем вы спорите - я про конкретное применение и свойства писал выше, и про шерсть в том числе, где именно она выигрывает. Но если будет выбор между 2 килограммами мокрой шерсти и 500 граммами сухого флиса - для активного отдыха я выберу второе, пожалуй.
Если во флисе провалиться под лед, то из 500 гр вы получите те же 2 кг))
Да и с чего вы решили, что я спорю? Нет =) У меня тоже все шерстяные свитера остались в прошлом. С приставкой "термо-" вещи удобнее, легче, не мешают двигаться и не "щиплются".
Во-первых, не получится, так как шерсть - один из самых гигроскопичных материалов, а во-вторых, почему вы сразу начали с "провалиться под лед"? Давайте тогда сразу - если окажешься на Марсе или в эпицентре ядерного взрыва - там и мокрая шерсть не поможет же)
Я про обычное использование в обычных условиях, для экстремальных случаев - другие совсем оценки.
Это я к тому, что к синтетике стоит присмотреться все же, нынешняя брендовая - далеко не то, что везлось из Китая 30 лет назад.* - Это так, но покупка нескольких вещей, привезенных из Китая 30 лет назад, оставили на всю жизнь незаживающую рану, поэтому лично я напяливаю только натуральное. Исключение - зимние портки под джинсы.
Не, я уже фсЁ - токмо хлопок, шерсть и пуховики :)
Исключение - спортивная летняя обувь. Осенью, зимой и весной ношу кожаные шузы. Причем последняя пара зимних ботинок (именно ботинок) - осовремененная копия ботинок из СССР, и я доволен - хочу, чтобы они подольше не снашивались. Не из жадности, а чтобы потом не искать по всем магазинам такие же точно, ибо "а нафига мне другие".
Но таких шизанутых динозавров мало, поэтому повальное увлечение синтетикой лично мне понятно. Практичность новых вещей оспаривать не стану.
Так я не только за синтетику топлю, хлопковой одежды - предостаточно и она себя ничуть не изжила, но есть ситуации, где натуральное проигрывает явно, сам не думал, что такое бывает, но факт.
И все равно синтетику нельзя сравнивать с натуральным волокном по гигиеническим свойствам. Я специально посмотрела, что это за чудо-синтетика. Да, состав там на 100% голимая синтетика. Но верю, что она отводит пот благодаря не свойствам волокна, на особенностям плетения. Она же многослойная, и по этим сеткам, как по каналам стекает пот. Подозреваю, что в этом случае мышечная активность выступает своеобразным насосом. НО! Это только функция отведения. А дальше что? Куда уходит пот? Через мембраны испаряется? Отвод воды - по сути это дренаж, то есть должен быть приемный резервуар. И вот те сведения, которые выпали в первой попавшейся статье это подтвердили: между верхней одеждой из синтетики и термобельем должна быть хотя бы тонкая одежда из хлопка. Уверена, что она и выполняет эту роль "приемного резервуара". Я верю и допускаю, что при интенсивных занятиях спортом это все работает, но именно так, в связке. Я уже писала, что в хлопке есть полые каналы, которые и позволяют влаге впитываться. В синтетике их нет, это литое волокно, полимеры из нефти. Да, по каким-то качеством они лучше, но в гигиеническом отношении явно проигрывают.
Пока не смотрела. Но это легко проверить: трусы же ты писала есть. Вот взять их и чисто хлопковые (хотя это сейчас трудно найти), взвесить их, намочить, снова взвесить. Результаты и покажут, правда ли это или маркетинговый ход.
Да я не против бамбука. Носишь и хорошо. Тогда предложу другое: если трусы хорошие, посмотри внимательно: ластовица должна быть из хлопкового трикотажа. Это требование техрегламента. Догадайся, почему)))
У одного знакомого на дереве за окном долго висели его труселя. Рассказал, что их выбросила его жена, после того как он ушел на работу в нормально надетом белье, а вернулся в вывернутом наизнанку)). А знал бы он про вашу моду, глядишь и не спалился бы))
Возможно. Но если вы посмотрите по ссылке, то там написано, что редакция документа - действующая. А значит - там все актуальные изменения должны быть указаны.
Но я допускаю, что упомянутое вами требование содержится в каком-то другом документе.
Слушайте, это несерьезно - верить какой-то "первой попавшейся статье", написанной каким-то копирайтером, и не верить практике.
Я не знаю, что там куда стекает, но когда я два часа катаюсь на лыжах и остаюсь практически сухим, одетый полностью в синтетику (ну трусы хлопковые, ладно), разве имеет значение какая-то статья, где кто-то решил, что где-то там что-то должно быть.
Нельзя так - просто так обзывать синтетику голимой и все время что-то подозревать безосновательно, а то так недалеко до плоской Земли (ведь никто не видел ее круглой). Я утрировал специально, если что.
"А дальше что? Куда уходит пот? Через мембраны испаряется?" - ну куда-то девается, в хлопковой же одежде испаряется как-то, значит, и в синтетической сможет при желании.
Но я вас ни в чем убеждать не собираюсь, это бесполезно в интернете, я сам был неверующим, пока не попробовал - и вам рекомендую. Только не читайте первых попавшихся статей перед завтраком, умоляю.
Впитывание - это гигроскопичность, а испарение - другим определяется. Как добиваются повышенной испаряемости у синтетических тканей - мне неизвестно, да и это патенты наверняка или ноу-хау, которые никто не расскажет просто так. А впитывает футболка синтетическая ой-ёй как - только сохнет быстрее хлопковой при этом.
Верхняя одежда современная - это вообще бутерброд из разных по свойствам тканей - одни впитывают, вторые испаряют, третьи - не пускают влагу снаружи благодаря пропиткам или мембранам, но в общем и целом получается очень крутой эффект.
Обратная сторона - нужен специальный уход за всем этим, стирать вручную спецсредствами, потом еще одними средствами обрабатывать, иначе куртка превращается в "обычную" промокаемую и продуваемую.
В этом плане "старые" технологии проще, ну тут уже каждый может выбрать, но ругать синтетику, которая дает явные преимущества - у меня язык не повернется сейчас.
А термобелье современное из чего сделано, по-вашему? Чистая синтетика обычно. Есть с добавлением натуральных волокон, конечно, но у меня - без, и все прекрасно.
"...это патенты наверняка или ноу-хау, которые никто не расскажет просто так..."
Так вообще-то суть патентов в том и заключается, что они находятся в свободном доступе и любой может с ними ознакомиться. А иначе - какой в них был бы смысл и как можно было защищать свои изобретения (интеллектуальные права).
Патенты - да, в открытом доступе, ноу-хау - нет. Но патенты - тоже хитрая штука, принцип описывается, но детали той же химической формулы конкретного соединения могут не описываться - только общие структурные формулы, а там поди пойми, какой именно из вариантов используется по факту.
Если ноу-хау запатентовано, то оно должно быть в открытом доступе. А если оно не запатентовано, то завтра какой-нить Вася запатентует это ноу-хау, и производителю-разработчику придется ему же еще и деньги платить.
В том и смысл ноу-хау, чтобы "какой-нить Вася" не мог его узнать и запатентовать или применить. Поэтому сведения, содержащиеся в ноу-хау, не патентуются, так это работает вроде.
Ну и где здесь логика? Зачем тогда вообще существуют патенты? Именно для защиты интеллектуальной собственности. А если изобретение не запатентовано, значит - не защищено.
Возвращаемся к тому, с чего начали. Вы писали о каких-то секретных патентах. Я написал, что патенты по своей природе - открыты, именно в этом и их суть.
И если ноу-хау защищено патентом - то аналогично. А если оно патентом не защищено - то по фигу какие-то законы, потому что любой дядя Вася имеет полное право использовать это ноу-хау - не важно, каким образом он его узнал: открыл/изобрел сам, купил у кого-то, или даже забашлял денег главному разработчику.
Собственно, ровно об этом же пишут и специалисты по авторскому праву:
"Монопольно использовать know-how можно сколь угодно долго, пока составляющие его сведения удается сохранить в тайне. Однако после того как они стали известны третьим лицам, право на секрет производства прекращается. Обладатель know-how при некоторых условиях может привлечь к суду лицо, виновное в разглашении секретных сведений, но восстановить монопольное использование секрета производства после того, как составляющие его сведения стали достоянием общественности, уже невозможно."
"Вы писали о каких-то секретных патентах." - нет, не писал, может так воспринимается фраза с ИЛИ, но вообще в моем комментарии речь шла отдельно про патенты и отдельно про "ноу-хау, которые никто не расскажет просто так".
Почему про патенты написал тоже - рассуждал с точки зрения производства, для которого патента недостаточно, без технологических карт можно долго пытаться сделать то же самое, но будет получаться только что-то похожее - потому что никому неинтересно, чтобы конкурент смог выпустить в точности то же самое.
Вы, я заметил, любите аналогии, так вот вам аналогия такая: все художники используют один и тот же "патент" - нанесение перемешанных красок на холст или другую основу. При этом у всех получаются разные картины - потому что у каждого своя технология нанесения и перемешивания красок, которые они стараются держать в тайне, если это дает им преимущество в технике или выразительности.
Так и с патентами - принцип раскрывается, но в большей степени не для того, чтобы его потом повторили, а чтобы не делали то же самое первые XX лет - изначально это было задачей патентов и остается, конечно же. Вот сами посмотрите, если интересно: [ссылки видны только авторизованным пользователям] - вроде рассказано, как-что, но деталей технологического процесса, конечно же, нет, а они как раз могут являться ноу-хау и раскрыть их принудить никто не может.
Но соглашусь, что какую-то информацию из патентов узнать можно, так что в контексте того, что я писал про неизвестность, их можно исключить, но можно и оставить.
Про гипотетического Васю, раскрывающего ноу-хау - флуд откровенный по типу "Если Вася поумнеет, то станет Нобелевским лауреатом". Мы же не обсуждали, что случится, если ноу-хау кто-то узнает - только то, что есть технологии, являющиеся ноу-хау.
Но если у вас много свободного времени, можете взять список производственных компаний, и позвонить им со словами, что все их ноу-хау - govno, потому что если Vasya их узнает, то сможет just do it, ha-ha-ha! Получится толстый такой пранк.
Самое главное - не добавлять при стирке курток и т.п. заявленных, как "непромокаемые" - кондиционер для белья. Слышла от знающих людей, что именно он разрушает непромокаемость тканей. И может, испаряемость, быстрое высыхание зависит от такой ткани, как - МИКРОФИБРА или свойств каких-то "микрофибрических"...
Напомню, что я отвечал изначально на комментарий, в котором сомневались в синтетике, то есть я не против хлопка и шерсти, я - ЗА синтетику в дополнение к хлопку и шерсти.
У меня дома всего поровну примерно (шерсти меньше, наверное - зимы не такие холодные становятся), но синтетику я стал уважать не меньше хлопка, когда ощутил, как это удобно - быть легко одетым и чувствовать себя очень комфортно.
Наберите. Потому что натуральное поднимется в цене. Оно бесценно было, есть и будет во все времена. Шерсть, хлопок и т.д. натуральные волокна ничто не заменит, никакая синтетика, тем более, людям с аллергиями.
И что. Я с возрастом переключилась на классические хлопковые трусы типа "чехлов на танки". Не исключено, что так и до панталонов с начесом дойдет) Что-то бамбуковые лосины со стразиками утепленные внутри с начесом не помогают)
примерно 90 % бактерий, попавших на бамбуковое волокно, погибают в течение 24 часов. Данные утверждения представляются сомнительными по отношению к продуктам из бамбукового волокна в связи с отсутствием различий между бамбуковой целлюлозой и вискозой и аналогами этих материалов, полученных из другого сырья. (с) из этой Вики.
В этой технологии нет ничего инновационного. Что из бамбука, что из елки - один материал - вискоза с одинаковыми характеристиками. Нить получают из стружки!
Нет, я это точно знаю, исходя из опыта использования. У предметов из бамбуковой ткани в этом смысле - явный перевес над хлопком. Синтетика тут вообще не катит, она проигрывает в одни ворота :).
Там одна технология. Раньше просто у нас все делали из елок, а потом стало все китайское. Им из елок дорого, а из бамбука в самый раз - он быстро растет. И стали это все преподносить как инновационный материал. Это просто маркетинговый ход.
Чистого бамбука, насколько я знаю, почти не бывает, его обычно смешивают с тем же хлопком или с синтетикой (например - 80% бамбука, 10% хлопка, 10% - синтетики). Но по опыту такие материалы лучше хлопка по гигростатичности в том числе.
Наоборот. Износостойкость у чистого бамбука ниже, поэтому его практически не бывает в чистом виде. А гигроскопичность у бамбука заметно выше, это вне всяких сомнений. Плюс он еще и запахи подавляет.
И только теперь, буквально сегодня, благодаря Адвего и адвеговцам я наконец-то поняла поговорку из СССР про то, как: "вдруг из зарослей бамбука выбегают *ика-*ука ..." - я просто раньше не знала, что есть бамбуковые трусы, нижнее бельё из этого материала.
Когда за рулём, аудиокнига - первое дело! Мы с женой как-то быстро перешли от радио и музыки к ним, родным. Прослушали "Маленькую хозяйку большого дома", "Мартина Идена", сейчас заканчиваем "Триумфальную арку." Минус один - промежутки между длинными поездками довольно продолжительные, поэтому порой приходится вспоминать, какие события в книге происходили последними. Наверно, надо что-то покороче выбирать. После "Триумфальной арки" будет моя очередь выбирать)))
Люблю Юрия Заборовского. Слушаю книжки, даже уже не раз прочитанные... Но только когда хожу в быстром темпе или бегаю трусцой... :) А так согласна: ничто не сравнится с перелистыванием страниц!
А если еще устроиться удобно на диване в обнимку с кошкой... ) Но есть и минус: стремление жевать что-то при этом... ( А вот когда с микрофоном в ухе, да еще и на бегу - не очень-то пожуешь. ) Так что аудиокниги тоже хороши... )
А Булдаков, Клюквин, Герасимов, хоть его многие ругают. У кого как но у меня по дому дел полно чисто технических - напр. хоть картошку чистить, а прослушивание делает этот процесс не столь тупым)
Не соглашусь. Мне не понравилось. Начинала несколько книг в его исполнении и переходила на другого чтеца. Очень давит. Я бы даже сказала, что голос довлеет над книгой. И монотонность утомляет. Вот в озвучке передач он хорош. Но там картинка. С ней голос соотносится легко. А вот в аудио - нет.
Я слушала "Вий"... :) Год назад где-то, но помню звучание.
Но да, голос его все время "слушаешь" как бы отдельно, и это немножко отвлекает. А вот от Заборовского все "заходит" очень естественно и целиком погружаешься... )
Насть, я, если честно, не совсем поняла. Ни тебя, ни последующее обсуждение. "Лучшая проверка на "настоящесть" рассказа - это когда стоит выбор, что прочесть из конкурсных работ вслух". Однозначно да - но именно и только для того, кто выбирает! Сама же говоришь - стоит выбор. Для тебя. Для меня. Для кого-то другого.
Если я хочу прочесть рассказ кому-то вслух - значит, он мне нравится. Значит, когда я его читаю глазами - я его понимаю и слышу. Слышу интонации, голоса героев, манеру их речи; слышу правильный размер пауз, понимаю, где надо форсировать голос, а где сбавить до шепота. А если это не так, я просто физически не смогу прочесть вслух таким образом, чтобы понравилось другим.
Получается все тот же собственный вкус: мне нравится - я выберу для озвучки. Мне не нравится - я или не буду озвучивать, или это будет скучно. Так что проверка на настоящесть тут только для меня, субъективная, не объективная.
Вот мой муж в силу плохого зрения исключительно аудиокниги слушает. А я читаю исключительно тексты, вообще не могу воспринимать на слух. Один раз столкнулись с ним на книге: он говорит - фигня, я говорю - класс. Нашла ему другую озвучку. Говорит - класс:)))
Ну и... я больше десяти лет проработала радиожурналистом. Как отреагируют слушатели - на 70% зависит от чтеца:)
"Как отреагируют слушатели - на 70% зависит от чтеца:)" Помните, в "Хождении по мукам" Даша читает вслух "Разбойников" Шиллера, а за ней ту же пьесу читает Кузьма Кузьмич? И реакция красноармейцев на один и тот же текст :) Сначала скука и непонятки, потом - восторг!
Первое. Нет никакой "настоящести" рассказа. Это как "настоящесть" критики или "настоящесть" женщины. Любое повествование, обращённое в текст, - это рассказ. Развёрнутое письмо о городских делах бабушке в деревне - рассказ. Грамотно составленное заявление о краже телефона в отделении полиции - рассказ. Человек кому-то что-то рассказывает в письменной форме. Другое дело, хорош рассказ или плох, несёт литературную ценность или нет.
Второе. Если вам откровенно не нравится произведение, ваш бугурт обязательно отразятся и на интонации. Декламация - штука хитрая. В неё надо уметь.
ну наверное для меня волшебство это тыква, которая превращается в карету.)) то есть, что то типа детской сказки, да и то не всякой. а на конкурсе (судя по 3 прочитанным рассказам и комментам этой ветки) все как-то больше взрослые фантазии. не участвую и не читаю, и без этого есть чем заняться))
Но на самом деле не в названии суть - в чем-то другом; я так и не поняла, если честно, почему в этот раз волшебство четко заассоциировалось с феями, детскими мечтами и т.п. Волшебные миры бывают самыми разными, достаточно волшебные сказки разных народов мира почитать.
М-да. Фсе умерли...( Юль, я не то совсем имею в виду. Этот пример - не ужастик даже, банальная чернуха: из-за расстановки акцентов. Сказок, где герои в конце погибают, много, и среди них есть очень красивые, просто мрачные. Вопрос, на чем упор делать. Можно и "Снегурочку" так пересказать, что читателям от физиологических подробностей плохо станет.
Я не то что спорю, но как, в таком случае, расценивать немецкие баллады, где подробности бывают в разы чернушнее? Или литовские народные сказки, со многими из которых лучше знакомиться на пустой желудок? А ведь всё это признанное народное творчество.
Чернуха не чернуха, а первый раз я ее прочитала в детском сборнике. Он и назывался то ли “добрые”, то ли “волшебные сказки”. Хорошо, что на тот момент я была уже взрослой))
а это точно для детишек: Утка курице сказала: "Вы яиц несете мало.
Все индюшки говорят, Что на праздник вас съедят!"
"Косолапка! Дармоедка! - Раскудахталась наседка. - Гусь сказал, что вы не утка, Что у вас катар желудка, Что ваш селезень дурак - Только знает: кряк да кряк!"
"Кряк! - послышалось в канаве. - Гусь бранить меня не вправе, И за это начинен Будет яблоками он. Я до гуся доберусь!" - "Ого-го!" - ответил гусь.
"Ах, скандал, скандал, скандал", - Сам индюк забормотал. Растолкал гусят вокруг И гусыню клюнул вдруг.
Прибежал на крик петух, Полетел из утки пух. И послышалось в кустах: "Га-га-га! Кудах-тах-тах!"
Эту драку до сих пор Вспоминает птичий двор. (Ю.Тувим)
я думаю сельские ребятишки, кушая этого индюка на новый год, будут веселиться, вспоминая стих. Принадлежность к социальной группе тоже влияет на восприятие.
Это точно. Деревенские ребятишки за обе щеки уминают тушеного козленка, с которым не так давно наперегонки носились. И уток едят, которые из утят выращены. Для них это примерно как те же помидоры или кабачки: выросли - съели.
Была книжки сказки кота - это приблизительное название, и как бы не сказки доброго кота и там был треееш, все с ужасным концом, сплошная печаль. К сожалению, прочитала в детском возрасте.
-Я ходил! -И я ходила! -Я вас ждал! -И я ждала! -Я был зол! -И я сердилась! -Я ушел! -И я ушла! Мы были оба. -Я у аптеки! -А я в кино искала вас! -Так, значит, завтра На том же месте, в тот же час!
Ясно, но это ничего не меняет, к сожалению, на конкурс принимаются только оригинальные произведения, без заимствования сюжетов и героев из ранее опубликованных произведений.
Евгений, а можно я к вам попристаю? Только не подумайте, вопрос задаю не ради спора, а ради собственного просвещения на будущее. Ну, и еще отчасти от скуки:)) Да и публика отвлечется в ожидании финала) Можно узнать, в чём конкретно усмотрели заимствования в моём рассказе? Я уже думала. Может, там был мальчик Юра Баранкин? Да нет, там был взрослый Евгений Кузякин. Может, там была девочка Эра Кузякина? Нет, там была взрослая Валерия Рябинкина. После того, как работу сняли, я перечитала “Баранкина”. Там дети превращались в воробьев, потому что не хотели учиться. Превращались специально, с помощью самовнушения и придуманного заклинания. В моем рассказе начинающий маг нечаянно, из-за случайной описки, превратил собеседницу в сову. Сюжеты произведений абсолютно разные и никоим образом не перекликаются. Всё, что может смутить, это похожее название. Но “будь человеком” - это же вообще самостоятельное устойчивое выражение. Его теперь априори нельзя использовать, что ли? Даже если оно полностью отражает тему и содержание?
У вас не прямое заимствование сюжета, но намеренная отсылка к другому произведению, начиная с названия и заканчивая фамилией и сюжетными ходами, псевдофанфик по мотивам, что ли. Это игра на грани правил, но вообще такие явные заигрывания с читателем не приветствуются.
Про взрослого читается непрозрачно, кстати, очень похоже на историю про двух детей (так некоторые и прочитали, кстати).
почитала 10 финалистов. зашла специально к вам.)) у вас классный рассказ, как раз то самое волшебство, как я его понимаю. без соплей, все по взрослому, в современном стиле. не знаю, с какой стороны тут Баранкина нашли?))
Большое спасибо. Да, никакого Баранкина там не было) Была "созвучная" Рябинкина. И в целом название получилось очень созвучное. Конечно, я это понимала. Но не думала, что это отсылка, потому что мой рассказ о ином понятии выражения "будь человеком". Вообще, надо было хотя бы Леру не Рябинкиной назвать, а какой-нибудь Топольковой) Еще у меня ГГ - Кузякин, а в "Баранкине", как мне уже потом рассказали, была "эпизодическая" девочка с такой фамилией. Не гарантирую, что в другой моей работе все фамилии будут уникальными, потому что я и главных героев всех произведений не знаю, а о второстепенных и речи нет:)) Мне написали, что это "псевдофанфик по мотивам, что ли" :) Что ж, спорить с админами не буду, но продолжаю считать, что одинаковых сюжетных ходов в этих текстах нет. Люди превращались в птиц в огромном количестве и других произведений тоже, но сюжеты же абсолютно разные. Однако я прислушалась ко всем замечаниям. Уважаю все мнения, хотя некоторые не разделяю) Судя по отписавшимся здесь, рассказ понравился очень-очень многим, и я полностью удовлетворена результатом! Не исправила бы в тексте ни одной строчки. Ничего менять в своем стиле не планирую. Никаких подсчитываний арок, твистов и чего-то там еще не делала и не буду. Уже жду следующий конкурс. Какой бы ни была его тема, постараюсь написать для людей))
А вы в следующий раз отойдите от правил фриланса и используйте не уникальные фамилии :) Лера Иванова, Вася Петров, Наташа Сидорова. Им сложнее будет предъявить сходство с кем-то конкретным )
Согласна)) По моему мнению, после таких "подсчитываний арок, твистов и чего-то там еще" в рассказе, текст может быть и станет идеальным, но при этом будет чувствоваться какая-то искусственность. Может исчезнуть естественный авторский стиль, его очарование и живость. Наверное именно такие, правильные, но бездушные тексты будет создавать в будущем искусственный разум)) А претензия к отсылке к другим произведениям в названии вашего рассказа, справедливости ради, могла быть применена и к другим рассказам, благополучно прошедшим в финал. Особенно она явная в одном из отличных рассказов))
Спасибо за "Четвёртую жену" - унесла себе в копилочку прям с Литреса))) Ну а чё?
Нет, я ни в коем случае не агитирую, чтобы все так делали. У каждого свои предпочтения и финансовые возможности, эт понятно. Мне понравилось читать вас, и это абсолютно искренне. Не смогла остановиться на бесплатном фрагменте.
Кой-какие опечатки вижу, конечно, но не критично. Их прощаешь, если чтиво понравилось)
Грустно. Люди голосовали, сопереживали, "болели", писали комменты. А оказалось, просто чье-то место во втором туре было занято пересказом. Или 51-ый рассказ из первого тура войдет? Хотя осталось-то четыре дня, смысл...
Восхищена вашим дедуктивным методом! И какая память! Я нашла там комментарий Олеси, но не вспомнила ее среди адвеговцев. Ну что говорить -- я в шоке! ))
Выше же четко написано - Олеся книгу не читала, Олеся книгу писала, она автор. Уже легче, кстати; был бы чужой сюжет, вообще бы... Но все равно обман. В правилах четко сказано: 2. К участию в конкурсе допускаются только авторские тексты на русском языке, нигде раньше не публиковавшиеся (как в онлайн-, так и в оффлайн-медиа). Это, кстати, типовое требование для большинства конкурсов с заданной темой: чтобы работа не была нигде засвечена.
Многие участники адвеговских конкурсов пишут. И ты. И я. И еще куча народа. Искушение взять что-то из своих старых удачных произведений, слегка переделать и отправить на конкурс велико. Так что плагиат у самого себя - тоже плагиат. И фанфик по собственной опубликованной работе - тоже фанфик.
В конце концов, можно было спросить в обсуждениях до начала конкурса - а вот так можно? Как многие и делали.
Там еще про отсутствие ссылки:) Хорошо, термин некорректный; но что я должна думать, наткнувшись на произведение с сюжетом один к одному с конкурсным рассказом? Пусть спин-офф; тогда - фанфик. Результат тот же.
Ну давай попросим, чтобы разрешили представлять на конкурсы работы-пересказы собственных ранее опубликованных произведений? Хлопот меньше в разы.
Неважно вообще, кто у кого переписал, если бы работа с таким же сюжетом не была ранее обнародована в сети - проблемы бы не было.
Кому неясно - есть правила: "2. К участию в конкурсе допускаются только авторские тексты на русском языке, нигде раньше не публиковавшиеся (как в онлайн-, так и в оффлайн-медиа)."
Плагиат - списывание у другого автора, кража его идей и выдача их за свои. Других значений нет ) Обработка чужих сюжетов плагиатом не является, чему доказательство творчество Шекспира, но на Адвего она тоже недопустима )
Хотя... Предположим, автор напишет рассказ и отдаст его мне, а я отправлю на конкурс под своим именем. Это как назвать? Ситуация выдуманная, просьба перекличек с реальными лицами не искать )
"Мои папа и мама! Я живу хорошо.. просто замечательно... У меня все есть, есть свой дом - он теплый. В нем одна комната и кухня. Я без вас очень скучаю, особенно по вечерам. А здоровье мое не очень... то лапы ломит, то хвост отваливается. А на днях, я линять начал. Старая шерсть с меня сыплется, хоть в дом не заходи.. Зато новая растет - чистая -шелковистая.. Так что лохматость у меня повысилась. До свидания, ваш сын - дядя Шарик".
"Предположим, автор напишет рассказ и отдаст его мне, а я отправлю на конкурс под своим именем. Это как назвать?"
Это называется нарушение правил конкурса:
21. Выставлять на конкурс НЕ собственные работы запрещено. Если администрация Адвего узнает, что работа НЕ принадлежит участнику конкурса - участник отстраняется от конкурса, независимо от того, где именно взял (купил) участник данную работу. Пользователь, отправивший на конкурс чужое произведение, блокируется на работу в Адвего.
Мухлеж это)) А по сути, конкурсант в таком случае плагиатор, автор - литературный раб, наверное. Хоть и по взаимовыгодной договоренности. И выявить такую подтасовку практически невозможно, мне кажется.
А если гонорар пополам (в случае выигрыша), тогда подельники ) Да, по-моему, доказать можно, только если настоящий автор вдруг решит обнародовать своё авторство.
Ну это его проблемы, что он подумает, правила читать нужно, там все написано: "2. К участию в конкурсе допускаются только авторские тексты на русском языке, нигде раньше не публиковавшиеся (как в онлайн-, так и в оффлайн-медиа)."
Но поправил комментарий, чтобы уж совсем было понятно.
Я объясню про комментарий. Он пришел от одной читательницы, которая меня знает, и которая мне прислала его лично. Я попросила разместить его на Литресе, но она сказала, что не знает как, и сказала что я могу сама его разместить. Я это и сделала. Здесь я за собой никакой вины не чувствую, потому что комментарий был реальным, от реального читателя, я сама себе комментариев не пишу. Если бы я хотела хвалебных комментариев, я бы сделала заказ и получила бы их под самыми разными никами, а не под своим именем. Хотя теперь мое объяснение выглядит как попытка оправдаться, и я это понимаю.
Что угодно, но чтоб отношения людей/разумных индивидуумов - и вообще без любви (в том числе платонической, родительской, нарциссизма, физической страсти и т.п.). Коллег, случайных попутчиков, друзей, соседей...
На эту тему вспомнился старый анекдот. Про лекцию в сельском клубе о любви. Набился полный клуб колхозников, выходит председатель и говорит:
-- Бывают три вида любви: любовь между мужчиной и женщиной, между родителями и детьми, и любовь к нашей коммунистической партии. Вот о третьем виде любви мы сегодня и поговорим.
а как понимать ваше "и т.п.", а любовь к котикам можно? А к бегемотикам? Вот вы пишите про разумных индивидов, а можно написать про отношения придурков? Или сумасшедших? А если герой, наоборот, мучается от недостатка любви, это будет не форматом? А если любовь в философском смысле?
В любом случае, всегда удивляюсь вашей тактичности, когда вы в стопитсотый раз объясняете кому-то правила, написанные черным по белому) А потом терпеливо выпиливаете тех, кто все-таки что-то недопонял))
Правда, чего именно сто тысяч - загадка. )/ Да в любой валюте, хоть тугрики))) 100 000 - это всегда 100 000))) Прошу у всех прощения, что засоряю ветки. После операции тяжелее мышки ничего поднимать нельзя, скуууучнооооо, вот и маюсь дурью)
А ведь на триллерах все требовали отставить мрачняк и дать уже что-то светлое и радостное, можно даже розовое ) Народ никогда не бывает доволен )) Что до меня, я однозначно люблю потемнее )
Кстати, да, на триллерах было весело, - казалось, что всё АДВЕГО на карнавале. Очень скучаю по художникам...
Но когда конкурс волшебства закончится, то будет очень и очень жаль, что он останется лишь в воспоминаниях.
10 классных работ я набрала, из них три считаю шедевральными. - именно за этим и приходила.
И, каждый раз, заходя на форум, радуюсь, а иногда даже хлопаю в ладоши очередной шутке участников, ах, красота! :) А ведь впереди ещё третий и заключительный туры, - вот где начнётся самое интересное! :)) В ожидании:: [ссылки видны только авторизованным пользователям]
А давайте. Я из ваших один-два точно бы выбрала. Но я же такая зануда. Вечно мне нравится что-то особое. На яркую обретку не бросаюсь, сова не сорока, ей так не полагается. И очень не люблю, когда мне тычут "Ешь, оно блестит!!!!!" Я люблю, когда вкусно внутри)))
А что, поддерживаю! Даже захотелось посмотреть на ваших "избранников", но, естественно, попозже. Мне тоже нравятся глубокие мысли, и до сути тоже люблю докапываться, хотя, иногда из вредности могу и просто... "докапываться". :))
Тем не менее, если мне что-то предлагают, - пытаюсь понять, а уж если понравилось - себе забираю навечно... :))
Обязательно покажу) Кстати. Оооочень люблю побродить по рассказам и комментариям, когда забрала у всех поднятые. Ощущается этакое послевкусие))) Для меня в этих конкурсах есть два особенно волнительных момента: 1. Когда конкурс объявлен и ты первый раз читаешь его условия. 2. Когда финал прошел и можно заглянуть ко всем, походить, поудивляться тому, что встретишь)
Да, наверное, это для всех очень волнительные моменты. Каждый запоминает что-то своё.
Но! Второй конкурс, в котором я читаю два, скажем, очень похожих по стилю изложения и слегка по замыслу, рассказа, и каждый раз ощущаю щупальца неведомого мира, который пробивает меня насквозь. Никогда не понимала фанатов, бьющихся в истерике при виде кумира и рвущих с него одежду. Сейчас же я бы именно от этого автора хотела бы услышать хотя бы простое «всем спасибо»: в прошлый раз он ушёл молча. :)
Только сейчас увидела Ваш ответ мне, спасибо! Моих тоже 3 прошли в финал. И мне Гридинги нравились, но рассказу «Игры, в которые играет тьма» прочила одно из трёх мест, а он не прошёл – у меня тоже грусть.
Вот как то всё так печально. Хоть бы уж финал порадовал, что ли.:)
Тема зомби обсосана в массовой культуре до состояния носа бронзовой собаки на станции метро "Площадь революции". ИМХО, придумать что-то свежее крайне трудно. Правда, возможно ёрничать.
Соглашусь, притчу придумать сложно, их за тысячелетия придумана более чем. Но и про зомби соригинальничать без ерничанья сложно. Можно, конечно, придумать, как цивилизация земных зомби покоряет альфу Центавра. Или про сексуальное влечение зомби к кофе-машине. Или про зомби-диссидентов, которые идут против генеральной линии на поедание теплокровных. Но это всё будет юмор-сарказм. ИМХО, да и сама тема зомби - из разряда несерьёзных.)))
Да вот прямо сейчас в голове крутится куча интересных сюжетов про зомби, причем я ничего подобного нигде не видел (хотя и допускаю, что было). И все это можно написать и без всякого сарказма.
А можно и с толикой иронии-юмора - почему нет? Многие авторы и на совершенно серьезные темы тоже так пишут.
Мне как-то попался фильм о том, как бывшие зомби излечились, и живут вместе с другими выжившими людьми. И подвергаются негласной дискриминации. Фильм снят в серьёзной манере. К чему было приплетать зомби, если примеров дискриминации малых групп людей - навалом и без них? ИМХО, для привлечения молодёжной аудитории, где зомбаки чрезвычайно популярны. Думаю, эта тема находится на пике популярности, и в ближайшее время пойдёт на спад. Как в своё время пошла на спад тема "индейцев и ковбойцев")))
Ну вот вспомните хотя бы Аватар об эксплуатации несчастных инопланетян. При том, что подобных фильмов про тех же индейцев, которых уничтожали просто десятками племен, таких фильмов не дождешься.
Или какие-нибудь Голодные игры об ублюдочном правительстве будущего. Как будто их нынешние правительства не тем же самым занимаются, только в международном масштабе.
Знавал я одного нетрадиционного. Стал он приставать к кое-кому традиционному, и получил ножик в живот. Умер. Это реальный случай, в марте 2010 был. P.S. Красные труселя в Челябинске всё же не носят)))
Помню, был на фантастике что ли рассказ, как некая раса с гербом в виде радуги на звездолетах начала экспансию по всей Галактике. Так там одна инопланетная шпионка на Земле сидела целую тысячу лет, и вдруг внезапно увидела Радугу и поняла - это земляне в будущем всех завоюют!
Там еще описывалось, что кроме как на Земле этих радуг больше нигде нет, так-то!
Только не в России. У большинства к педикам отношение нехорошее. А, так как "мировое сообщество" активно пропагандирует оное извращение, то растёт ещё и раздражение. Помнится, как-то в рекламе евровиденья было, как пацаны целуются. Спрашивается - ну нахрена, ироды, такое снимать?
О! Давненько я не читал свежего Лукьяненко. Он со своими заставами и бесконечными самоповторами совершенно как-то стал неинтересен в последние лет 10. Вот теперь прочту по вашей наводке хотя бы первую книгу.
С большим сожалением пришлось снять с голосования две работы по причине деанонимизации. С большим - потому что эти работы попали бы в финал, но правила есть правила - если есть нарушение, то работа прекращает участие:
Мы получили скриншоты переписки, из которой явственно следует, что об авторстве работ было известно третьим лицам, причем об одной - более полугода назад. Мы понимаем, что работы могут обсуждаться в каком-то кругу родственников или друзей, но в который раз просим не афишировать свое авторство среди других участников или выбирать круг обсуждения так, чтобы об этом не узнала администрация.
Во избежание кривотолков - нет свидетельств того, что это было намеренное нарушение правил с целью накрутки или чего-то подобного, но был факт раскрытия авторства, поэтому настоятельно просим воздержаться от оценочных суждений по отношению к авторам. Правила для всех одинаковы - в этом все участники могут быть быть уверены, администрация не будет покрывать нарушения, чтобы не было сомнений в том, что какие-то работы прошли дальше благодаря им, всего лишь.
Блин, ну если будут учитываться, это просто будет несправедливо по отношению к тем, кто принимал участие в конкурсе оракулов. Можно же было снять их хотя бы за день до закрытия голосования, чтобы участники успели перераспределить голоса.
Нет, там совсем другое :). Неформат, манипуляции, какие-то другие нарушения правил - все это читается в тексте, кто-то угадал мнение Жюри, кто-то - нет.
А вот заимствование малоизвестного сюжета, деанонимизация, накрутки и пр. - как это можно учесть? Никак, если ты не ясновидящий.
Я согласен с вами на все 100%. Тем более что на подобный вопрос Евгений прямо отвечал мне, что всякие такие непредсказуемые вещи влиять не будут. Но тут возникает логичное возражение - ну вот если исключить эти работы, для многих ведь ничего не изменится. Вот у меня 5 плюсов. Отнять эти 2 - я в любом случае в пролете с оставшимися 3-мя. А если у кого-то вылетает 1 из 6 - тогда повезло, да :).
В общем - конечно, проблема именно в том, что работы сняли уже при подведении итогов. Ну мы ведь не знаем, может эти скриншоты только сегодня утром получили (или даже на выходные, но принятие решения отложили именно по причине выходных).
Вот кто-то например завез на Южное Бутово пару мешков конопли. А кто-то другой - сдал его органам ВД. И вот можно ли назвать второго персонажа предателем или подонком? Или просто он - за правду и порядок? За здоровую жизнь своих детей?
Так же и здесь. Кто-то вкладывает в конкурс свои силы и эмоции, пишет рассказы, комментит, обсуждает на форуме.
А кто-то - берет давно уже готовый рассказ, пусть даже совсем не по теме написанный - и отправляет его на конкурс. А потом еще и показывает его своим корешам. Ну типа - я не призываю вас голосовать, конечно, но если проголосуете - так ведь каждый имеет право...
****
Я не говорю, что нарисованная мною картина - однозначно верна. Но - почему настолько односторонен подход у тех, кто клянет "предателя"? Я лично вовсе не уверен, что этого человека вообще можно в чем-то обвинять. Вполне вероятно, что он поступил - честно и достойно.
***
Если что - я лично вообще никогда ни на какой рассказ в ЛПА не писал. Даже если был абсолютно уверен в плагиате. Но это - так, к слову, не более.
Михалкова не переношу, считаю политической проституткой, достойным сыном своего отца. Фильм 12 - совершенно искусственный, с наигранным пафосным кривлянием. Его не спасают даже прекрасные актеры.
Да и речь-то в моем комменте шла вовсе не о законах, которые тут совсем ни при чем. А о справедливости.
У Михалкова есть отличные работы, и "12" - одна из них, более того, это не его оригинальный сценарий, а ремейк «12 разгневанных мужчин» (считается одним из лучших фильмов за всю историю кинематографа). В общем, мух лучше отделять от котлет, несмотря на очень неоднозначную позицию, которую Михалков занял в последние годы.
И кривлянием игру актеров в этом фильме назвать не поворачивается язык, возможно, играет роль ваша личная неприязнь к режиссеру, но фильм-то в чем провинился - он очень даже хорош, и особенно в нем хороши диалоги, да, где-то с пафосом, но пафосом не наигранным, а ожидаемым для такого сюжета и накала.
Фильм "12" я смотрел, там все жутко переиграно и искусственно. Он не вызывает ни малейшего сопереживания - на экране не живые люди, а какие-то гипертрофированные персонажи.
И моя нелюбовь к Михалкову тут совсем ни при чем. Например, в "Жестоком романсе" он гениально сыграл глав-подонка. Роль в фильме "Вокзал на двоих" тоже вышла у него замечательно. И даже в совершенно дегенеративных "Утомленных солнцем" он играет нормально, как и другие актеры.
А вот в "Цитадели" и первой части этого же бреда некоторые актеры играют нормально, но это не спасает совершенно бредовую в целом "эпопею".
С "12" же ситуация противоположная. И сценарий, и задумка вроде бы неплохие. Но отвратительное переигрывание с диким пафосом испортило все напрочь.
Так что ваш аргумент о моей неприязни к Михалкову зависает в воздухе. Потому что к разным его картинам/работам у меня совершенно разное отношение (и к режиссерским, и к актерским).
Ваш же аргумент про ремейк я вообще не понял. К чему это было сказано? К фильму-предтече никаких претензий нет, как и с самому замыслу-сюжету. Речь идет исключительно о режиссерской работе.
Я написал - возможно, влияет неприязнь, это не аргумент, а допущение. Если не влияет - ок, но странно, конечно, что вроде бы одни и те же фильмы мы воспринимаем одинаково, а именно этот - по-разному, я вообще не увидел переигрывания и дикого пафоса, как-то так.
Про ремейк написал потому, что работу Михалкова, как режиссера, в этом фильме оцениваю высоко, то есть он не испортил задумку, а переиграл историю с учетом наших реалий довольно бережно и умело, имхо.
"Цитадель" - это какой-то уже личный бзик, что ли, побыл "барином", почему бы не побыть "генералом". После этого Михалков, как режиссер, скатился куда-то далеко вниз, а дальше имеем, что имеем.
А разная оценка одного и того же произведения разными читателями/зрителями - это вообще-то совершенно нормально. Вся история Адвего-конкурсов это подтверждает на все 150% :)).
Фильм же долгий, построен на монологах и диалогах, действие происходит в 4 стенах - по идее я должен был заскучать. Но нет - очнулся в самом конце, так меня захватило. Пересматривал не меньше 10 раз. Сейчас он у меня отстаивается - типа забываю, чтобы при случае снова посмаковать.
Михалкова не переношу, считаю политической проституткой, достойным сыном своего отца.* - вот здесь согласен полностью, но 4 фильма Михалкова все равно люблю:
"12";
"Утомленные солнцем" (только первая часть);
"Сибирский цирюльникЪ";
"Свой среди чужих, чужой среди своих".
Нет, "12" не просто люблю, а обожаю)))
Знаю обо всех претензиях, которые в разные времена предъявляли к этим картинам, кое с чем согласен, но все равно люблю))
Из всех этих картин нормальное отношение у меня только к первой (не по списку, а по хронологии создания). Хотя какого-то особого впечатления она на меня не произвела, да и Богатырев мне еще в детстве не нравился (наверное, я уже тогда о чем-то догадывался :). Но большинству знакомых этот фильм очень нравится, так что давно хотел пересмотреть, да все как-то руки не доходят.
Сибирский цирюльник для меня - этакая кичевая поделка на тему хруста французских булок, смешанных с монархическим идеализмом и таким офигенным величием Православной Руси, что ей внимает даже тупой американский сержант в какой-то богом забытой глуши.
Утомленные солнцем - нудная и растянутая антисоветчина. Ну про 12 уже все сказал, не вижу смысла повторяться.
нудная и растянутая антисоветчина* - меня еще в школе клеймили "ярым антисоветчиком", поэтому фильм зашел)))
А если серьезно, то не вижу в том фильме ничего антисоветского. Были такие события в истории? Были! Глупо же отрицать, причем Михалков благодаря семейному качеству (и нашим, и вашим) сумел не занять ни одну из сторон конфликта.
И вы же знаете, что я одобряю действия Берии со Сталиным по чисткам, включая армию. Просто трагедия в том, что вместе с гнидой Тухачевским и его подхрюкивателями под маховик попало много невиновных талантливых командиров - и вижу в фильме как раз эту трагедию того времени.
И из Меньшикова получился нормальный энкавэдэшник - не сука из этнической группировки, а человек со сложной судьбой.
Просто я не вижу в этом фильме вообще никакой художественной ценности. Его задача была проста - плюнуть в историю страны, да посмачнее и погромче. И с этой задачей Михалков блестяще справился.
Да не было там никаких плевков. Их только люди ваших политических взглядов узрели. К сожалению, здесь мы с вами к никакому консенсусу не придем, поэтому тему лучше не развивать.
Вот о том и речь. Что в ваших устах эта фраза прозвучала как-то странно. От человека другой ориентации это было бы естественно, от вас - нет. И даже, учитывая ваше отношение к Сталину, это прозвучало, я бы даже сказал - неуместно. Ну по крайней мере - совсем не логично.
Но что поделать, если я изначально не увидел шельмования Сталина в этом фильме. Пересматривать ради этого момента не имеет смысла, поскольку у меня же предубеждения, поэтому не смогу максимально объективно подойти. И вы тоже))
Соглашусь с тем, что Михалков действовал в стиле "и вашим, и нашим", поэтому и сложились разные мнения о подоплеке этой картины.
А вы другой вариант не рассматриваете? Что когда вы смотрели этот фильм, то по вполне естественным причинам у вас тогда были несколько отличающиеся от сегодняшних убеждения? :)) Сколько вам тогда было - 21-23? Вы ведь помнится говорили как-то, что ваши убеждения сформировались годам к 30, а то и позже?
Да, вот это еще хотел добавить, но там ниже про порно и котиков начали писать и мое внимание переключилось))
Скорее всего, мое нынешнее восприятие того фильма вытеснило из памяти первые впечатления, и я уже забыл о них. Но это не отменяет того, что Михалков снял картину и для наших, и для ваших. Если бы в ленте была явная критика Сталина, то я бы этого не отрицал.
Соглашусь с вами, что со школьным знанием истории картина большей частью зрителей воспринимается как критика Сталина. Но если бы пиплу всякие Хрущевы, Горбачевы, Коротичи и прочие не рассказывали десятилетиями, какой Сталин зверь, восприятие фильма, опять таки, было бы другим.
Фильм - не весь пафосное кривляние, местами есть, но не весь. Только в отдельных сценах, например, когда в финале герой Маковецкого, если не ошибаюсь, беседует с птичкой, или скупая мужская слеза на фразе: "Офицеры бывшими не бывают". Еще игра Гармаша не внушает доверия. Причем не в актере дело, он-то отыграл в полную силу, просто такое ощущение, что истории других персонажей писали с живых людей, а его включили в фильм чисто для того, чтобы антагонист был.
"Если что - я лично вообще никогда ни на какой рассказ в ЛПА не писал. Даже если был абсолютно уверен в плагиате".
А я - писала, и не раз. Штук пять-шесть снятых за плагиат работ как минимум на моей совести есть, на разных конкурсах; при этом никаких угрызений ее (совести) я не испытываю. Скорее наоборот: я бы их испытывала, если бы промолчала. Потому что несправедливо по отношению к другим участникам.
Если что - наибольшее количество увиденных заиимствований пришлось на конкурс, в котором я даже не участвовала, так что никаких личных мотивов нет. Как нет и намерения специально выискивать; но если я уверена, что однажды вот это вот уже читала, не поленюсь припомнить и посмотреть. А память на тексты редко подводит.
И честно говорю: буду так делать и дальше. Ибо нефиг. Это так, к слову:)
"Если что - наибольшее количество увиденных заиимствований пришлось на конкурс, в котором я даже не участвовала,"
Я бы сходу подумал на Фантастику, но вы там точно были, я помню рассказ про мега-смартфон. Может, Притча? Там вообще заимствования шли сплошным потоком, причем некоторые даже в финал пролезли :)).
Да уж, один из самых неудачных конкурсов. Там было от силы штук 15-20 оригинальных идей, все остальное - рерайты. Плюс ограничение на 1000 знаков - совершенно зверское :). Хуже были только стендапы, чисто в силу своей унылости и занудности :).
Года 3 назад я бы тоже осуждал автора скриншотов, а теперь соглашусь с Nykko. Популярный в нашем обществе принцип "не застучи" в последнее время считаю крайне вредным.
Лично я тоже не без греха, но несколько конкурсов назад Сергей попросил старичков не пользоваться своими контактами вне Адвего во всех конкурсных делах. Пусть даже это и не просьба проголосовать за работу. Мне этой просьбы хватило. Кому-то - нет.
Часто привожу в качестве примера один случай, рассказанный лет 10 назад на моей "любимой" радиостанции "Эхо Москвы" (слушаю и читаю, чтобы быть в курсе, чем дышат по ту сторону).
Девушка из России приехала в Германию и жила в доме на несколько квартир. На балконах были мини-клумбы с цветами. Их можно было хорошо рассмотреть только с верхних этажей. Девушке было начхать на цветы, поэтому она их не поливала. Однажды в ее дверь позвонили, на пороге стоял то ли домовладелец, то ли еще какой-то тип с полномочиями. Он сказал, что девушка должна вовремя поливать цветы, поскольку этот пункт есть в договоре аренды, и в следующий раз к ней будут применены штрафные санкции.
Оказывается, куда нужно позвонил сосед сверху, который все время так мило улыбался девушке при встречах. Наши стали возмущаться и твердить, что сосед - козел, мог бы сначала с девушкой поговорить. А я еще тогда поддержал морально дорогого немецкого-немца. Почему он должен за кем-то бегать и уговаривать. Есть правила, их нарушили, поэтому он сразу сообщил об этом тем, кто должен следить за их соблюдением.
В Германии поощряется "стукачество", даже вознаграждается. Соседи следят друг за другом, если кто-то бросит мусор мимо урны, то свидетели докладывают об этом в органы, нарушитель платит штраф, а докладчик получает вознаграждение. Поэтому там серьезнее относятся к установленным правилам.
Вот и у нас нужно внедрять. Начинать с малого - с видеофиксации тех, кто гадит на улицах. Предъяви видео и получи 30-50% от суммы штрафа. И чтобы штраф был ощутимые - на меньше 300 евро. При повторном нарушении - 500.
Такс, я уже не оракул. Как и многие другие, наверное) Интересно, а кто же это такой "Оракул оракулов" и знает темы будущих конкурсов за полгода до их проведения?
Почему нельзя было их снять с конкурса хотя бы вчера, чтобы те кто участвовал в оракуле, могли бы отдать свои голоса другим участникам? Может продлить голосование на 1 день?
Просто получается, что выиграть при таких условиях просто невозможно. Я вот не скрываю, что голосовала в этот раз только из-за интереса к конкурсу оракулов. Я по сути азартный человек и люблю участвовать в подобных челенджах, но обидно, что так - все зря. Не обидно проиграть - это нормально, обидно проигрывать не по своей вине.
Поймите и нас - конкурс Оракулов был задуман, как интересное дополнение, и конечно, администрации в первую очередь неудобно, когда приходится ломать механику или подтягивать результаты вместо увлекательного подсчета и награждений. Но участники каждый конкурс умудряются подкладывать свинью и себе, и администрации, и голосующим. Ничто не помогает - ни просьбы, ни намеки, ни увещевания.
Ну не знаю. Админы говорили о том, что снятия еще возможны. Вот оракулам и нужно было вывернуться так, чтобы просчитать все ходы. Легче легкого выбрать те рассказы, под которыми больше всего комментов, но ведь это не всегда показатель безупречности рассказа. Мне думается, что конкурс оракулов тем и привлекателен, что каждый выбирает те рассказы, что пришлись по нраву. А потом сравнивает свое мнение с мнением большинства. Так что все тут справедливо.
Не-не, вы сейчас не о том совсем :). Рассказы-то сняты совсем не по литературным причинам, а по - никак не связанным с самими текстами. Т.е. это чисто внешний, совершенно непредсказуемый фактор.
Ну вот смотрите, я за Декуд не голосовала по той простой причине, что была уверена - его снимут за неформат. Правила конкурса ведь все читали? Разве тут могут быть двойные стандарты? Не скрою, удивлена, что рассказ вышел из гонки по другим причинам. Но суть от этого не меняется: я одна из немногих, кто за него не голосовал. Может быть даже одна. Повторюсь, это не из вредности. И рассказ хороший. Но не для этого конкурса.
Конечно, это угадать невозможно. Я не спорю. Ведь любые снятия удивляют, особенно если рассказ нравится. Но ведь оракул тем и отличается от читателя, что у него глаз - алмаз, а ум - гроссмейстера. Он читает и размышляет, а не пытается попасть пальцем в небо, набрав лидеров наугад. По-моему, так)
Ну, я уверена, что есть такие работы во 2-м туре, под которым больше всех комментариев, но они не пройдут в 3-й тур, а есть и такие под которыми немного комментариев, но они пройдут. Так что по количеству комментариев выбирать лидеров - это путь в никуда.
Согласна, значимый, но по количеству комментариев и их оценке можно определить более и менее точно 2-3 лидеров, но не 5 и не 10. Поэтому хоть и значимый, но в целом не решающий.
Когда народ играет в Спортлото, ничего не требует, кроме билета. И когда делает ставки на футбольные команды, не учитывает вероятность сломанной ноги или красной карточки от судей. А в чем разница с Оракулом? Та же лотерея.
Я смотрел пару лет один матч по белорусскому ТВ. Так там комментатор в перерыве дал прогнозы, на что можно ставить. И один из прогнозов был - удаление конкретного игрока, Марко Вератти. Прогноз сбылся.
Декуда и Учителя среди моих предпочтений нет, но вряд ли стану Оракулом, потому что выбирала, то за что мне хотелось голосовать, а среди них есть работы под большим вопросом. П.с. Сдала не я)
Я не помню точно, но кажется я об этом прямо говорил в комментах. Но могу и ошибиться, да. Слишком много рассказов, слишком много комментов, слишком много неформата или на грани, так что мог что-то забыть-упустить-перепутать.
Согласна. Я так и не успела прочесть все работы в первом туре. Были рассказы, которые ну никак не могла прочесть. Начну, пара предложений и закрываю. Спустя время та же ерунда. Второтурников, правда, прочла всех.
Ну так они готовы должны были быть к такому повороту, если обсуждали в сети свои рассказы. Помимо всего прочего, тут ведь не только деанонимизация, тут ведь и прямая манипуляция голосами за работу не исключается.
Так что грубо говоря внезапным "ударом по голове" это быть не может - что же тут внезапного?
Ну вот смотри. Есть допустим некий полупрофессиональный литератор, который постоянно участвует в куче сетевых конкурсов, где-то ограниченно печатается и пр. И вот тут - чисто любительский конкурс, на котором можно неплохо заработать. И он просто посылает на такой конкурс один из давно готовых рассказов, даже понимая, что это практически неформат. А потом оказывается, что он этот рассказ не только давно написал, но еще и активно обсуждал его в интернете.
Извини, но у меня почему-то - ни малейшего сочувствия в такой ситуации не появляется. Человек просто хотел на шару срубить деньжат, не получилось, бывает.
Дело не в том, начинающий писатель или нет, давно написана работа или нет, а исключительно в том, что работа была показана тем, кто непосредственно с конкурсом связан тоже. И у администрации не остается выбора просто. Так-то если рассказ написан какой-то, друзьям или жене/мужу показали - ну никто об этом не узнает, и никак это не повлияет.
Так а при чем тут это? Речь о другом идет. О том, что человек даже не заморачивался писать рассказ на этот конкурс. А просто вынул что-то из закромов и отправил, причем не очень подходящее по тематике.
Извини, но тут никакого эмоционального сопереживания у меня не получается. Вот если бы кто-то тут сидел на форуме, комментил, переживал, обсуждал, а потом влетел по глупости - это одно. А если это профи со стороны - это его проблемы.
Конечно, тут весьма вероятен и какой-то промежуточный вариант. Но - какая разница? Нарушение-то явное и не пустяшное.
Да ну, Насть) Комментарии двухгодичной (или сколько там, не знаю) давности тут вмиг вспоминала, а что кто-то полгода назад вычитывал твою работу, кроме тебя самой, забудешь? )) Не верю.
Довелось в 97 году пережить июльскую жару в Луганске - доходило тогда до 39. По ночам под песню "тополиный пух, жара, июль..." спасались исключительно теплым пойлом так себе качества, которое было по карману студентам.
Понятие "волшебство", да еще и летнее оказалось широким. Судя по вышедшим в финал рассказам, я неправильно понимаю это слово. Трупы, порчи, смерть... Не согласуется.
Дело не в том, что детское не в почёте. Имхо, даже самый сильный детский рассказ проиграет сильному "взрослому", потому как спектр эмоций и возможного развития персонажа "взрослого" рассказа больше. Да и аудитория здесь возрастная: чтиво пропускается в первую очередь через себя, за счёт чего создаётся более выраженная эмпатия.
Летнее - потому что конкурс летом, волшебство - это не только сказки со счастливым концом, примеры произведений с волшебством были приведены в условиях конкурса.
Если точнее, то за отсутствие волшебства и волшебного мира, все действия происходят не по причине волшебства, а по причине желания автора рассказа.
Вася сидел на скамейке и вдруг у него оторвалась нога и улетела в Новую Зеландию. Помахала там кенгуру, прилетела обратно, и Вася встал и пошел. Завтра нога снова оторвалась и улетела в Африку, а потом вернулась обратно.
Это не волшебство, а просто перечисление внезапных и необъяснимых событий. Волшебство же должно как-то их объяснять, должна быть связная история, мир.
Внезапное "волшебство" - это еще не волшебный мир. Это как если бы Алиса не через нору попала в Зазеркалье, а внезапно увидела Шляпника, выпила чаю и так же внезапно попала домой. Волшебство формально есть - по воле автора рассказа, а объяснения нет, значит, и мира волшебного нет, только какие-то несвязные намеки. Вообще если убрать из вашего рассказа все "волшебство", ничего не изменится - потому что нет волшебного мира, который бы на что-то влиял.
Можно встряну? :) Я ваш рассказ не плюсовала, хотя он очень даже неплох. Не плюсовала, поскольку сразу отнесла к неформату по той же причине - отсутствие волшебного мира. То есть, он формально есть, но неясна причина его появления: виртуальная реальность? сон? что-то еще? Возможно, вам стоило четче обозначить его реальность, типа: "Сашка зажмурился, вызывая в сознании мир, в который он собирался перенести себя и Яночку, ведь в нашей реальности - привычное дело: путешествовать по параллельным мирам". Это очень условно написано, но, думаю, вы поняли, что я имею в виду. А если бы еще добавили: "А Сашка-то был магом десятого уровня, поэтому смог отправить Яночку на далекую планету А-23, знаменитую солнечными пляжами", то точно бы прошли по всем форматам :))
Спасибо :) можно отвечу? Во-первых, даже не думал о том, что нужно пояснять причины появления волшебных миров, это же не научная фантастика. Они просто есть, и все тут. Во-вторых, плохо помню "Нарнию", но вроде бы дети не были магами десятого уровня, когда через шкаф в нее вошли? И наконец, мне не совсем понятно вот это недоверие к автору. Конкурс работ о волшебстве, а вы меня убеждаете, что это нф) Кстати, в рассказе прямым текстом указано, что это и не виртуальная реальность, и не сон, и вообще программер Сашка не нашел логичного правдоподобного объяснения. Но мир-то существует, он трижды в этом убедился и научился попадать в него, жить в нем. Так что же это, если не волшебство? Не хочу спорить с админами и что-то доказывать, но реально не понимаю. Надо было написать "а, ну все ясно, это же волшебный мир"? Подробную инструкцию составить, как в него входят и как выходят? Населить его неведомыми зверушками, научить героев летать и прочей пошлости? :/ Не, избавьте)
Но это же действительно не волшебный мир, уж извините ) Пошло, или нет, но в фэнтези всегда есть нечто ирреальное, соседствующее с обыденным. Самый простой пример - драконы и чародеи у Джорджа Мартина, на фон "нормального" средневековья. А у вас скорее получилось, что Сашка переносит Яночку в некий уголок созданный воображением, с такими же нафантазированными чудесами, появляющимися по мановению его желания. Но, по условиям конкурса, волшебный мир должен быть настоящим, и со своими, а не Сашкиными законами :)
Так ведь не было в условиях задачи ничего о фэнтези. Задача была написать рассказ о волшебстве, позже к ней добавили пояснение, что должен быть "волшебный мир со своими законами".
// А у вас скорее получилось, что Сашка переносит Яночку в некий уголок созданный воображением, с такими же нафантазированными чудесами, появляющимися по мановению его желания
Вы пробовали перенести человека в свой уголок, созданный воображением? И жить там с ним пару дней, создавая усилием воли необходимые атрибуты. Как это возможно?) Зачем же вы моему гг приписываете то, чего он не умеет. Просто так совпали обстоятельства, что он нашел лазейку в параллельный мир. Как до него это сделали многие известные персонажи, падая в кроличьи норы, забираясь в шкафы, прыгая с мостов, в колодцы и куда ни попадя.
Спасибо за мнение) И как бы мне так откланяться, чтоб не превратить это в спор, чтоб вы все не свели меня с ума, рассказывая мне, о чем мой рассказ))
Я только скажу, как поняла при чтении "переносы" ) Как "обыкновенное чудо", помогающее влюблённым творить чудеса. Потому оно у меня и не встроилось в тему конкурса. Но вы писали, что объяснение волшебства не уместилось, а сейчас всё растолковали, так что спорить не о чем :)
"Надо было написать "а, ну все ясно, это же волшебный мир"? Подробную инструкцию составить, как в него входят и как выходят? Населить его неведомыми зверушками, научить героев летать..." - ну да, что-то вроде того. Про мага десятого уровня я пошутила, не воспринимайте все так уж серьезно. Прекрасно вас понимаю, ни в чем не убеждаю, хотела объяснить логику администрации со своей точки зрения, вполне возможно, неверной.
Вот и я от том же. Потому и удивился такому вопросу.
П.С. Слушай, это только мы с тобой такие упоротые, что помним всякие такие няшки за рассказы, не прошедшие даже во 2-й тур - при том, что даже не голосовали за них? :)))
Ну что значит "долгий"? Триллер был, имхо, тоже долгий - даром что начался на несколько дней раньше заранее заявленного срока :)).
Я например вообще не возвращался к рассказам 1-го тура после объявления его результатов - никуда и никогда. Но вот помню почему-то такие отдельно взятые няшки :).
Тут скорее если и играет роль какой-то объективный фактор - так это малое количество рассказов в целом.
Да, на притчах было очень много и в несколько заходов :).
Но в прошлый раз, когда я здесь написал, что сняли относительно немного, меня тут некоторые участники чуть не разорвали :). Самое забавное - обвинив в том, что я математику плохо знаю. Или даже арифметику :)).
Раз вас не было в списке снятых, значит рассказ просто не набрал нужного количества баллов для прохода во второй тур. Каждый конкурс есть рассказы, которые остаются в первом туре, но при этом запоминаются. Боливар Сузуки был колоритным :)
Уверены? Я посмотрел - сейчас 6 из 10, было бы 8 из 10, два раза сверил. Если все же 9 из 10 насчитаете, пришлите список в ЛПА, пожалуйста, проверим, если не затруднит.
Евгений, не поясните, а почему prepod100500 не награждён как оракул? Даже 8 из 10 это больше чем 7 из 9 в процентном соотношении? Или что-то не сошлось или я что-то не понимаю(
Я честно говоря пропустил, что тут приз за Оракула уже выдали, но если считать со снятыми, то в комментах кто-то писал, что у него 7 из 7 (у меня самого получалось бы 5 из 5, так что я особо обратил на это внимание). О, вспомнил, кажется это был Мародер.
Кажется, я только сейчас начинаю разбираться в механике присуждения оракулов. Как то до этого конкурса вообще не обращала на это внимание. Меня всё больше интересовали призовые работы. А оказывается, угадывать тоже очень интересно! Но в приоритете всё равно остаются любимые рассказы. :)
Во как! Представляете,Nykko, совершенно на это не обращала внимание. Значит, только марка Оракула была... Ну что ж, теперь намного занимательнее, да и интерес к конкурсу повышается. :)
Напоминаем, что в третьем туре будут засчитаны голоса только тех пользователей, которые проголосуют за 3 или больше работ.
Также напоминаем, что в финале можно побороться за звание Главного Оракула конкурса и соответствующую марку. Для этого необходимо проголосовать только за три работы, которые в результате займут 1, 2 и 3 место.
Мне вообще казалась утопичной вся эта оракульская затея. ) Но волшебные десять тысяч материализуются в вашем кошельке... Это просто прелесть! Поздравляю! :)
Ну вот, я только вознамерилась выиграть немного деньжат – ну уж теперь-то точно-точно не промахнулась бы! Ладно, будем бить прямой наводкой в марку,- надеюсь, прицел не собьётся.:)
Какие же сильные рассказы участников вышли на старт! Три, только три работы должны стать победителями волшебного турнира…
Какой накал! Какие вулканические страсти бушуют на этом волшебно-фантастическом действе!
Ничто, ничто уже не может остановить это разгулявшееся шествие магов и орков, потусторонних сил и светлых надежд: ни хитросплетённые интриги, ни истеричные крики «дайте мне валерьянку!», ни заигрывание с публикой и с самими АДМИНАМИ (они, как и полагается, главам государств, немногословны, терпеливы, выносливы и мудры).
Итак, 10 дней, только 10 дней осталось до подведения итогов конкурса!
Есть подозрение, что то, что мы видим у глав государств - это как раз мудрость и терпение, потому что у неподготовленного человека там бы сразу взорвался мозг.
Я не сноб, но у меня все 10 работ серенькие. Перечитала. Искренне искала изюминку. Не нашла. К сожалению. Я не очень следила за этим конкурсом, но как мне кажется, служба безопасности таки навела порядок. За это отдельное спасибо.
Вот сижу и думаю: разрушать легенду или не разрушать?.. С одной стороны, жена декабриста - звучит красиво. Но природная правдивость мешает, зараза... В общем, не была, не состояла, не привлекалась, не участвовала )
Я имел в виду, что качественней надо интегрировать, качественней, а не тяп-ляп. Как год основания мужчин выцарапывать, так впереди планеты всей. А как интегрировать барашка покрасивше - так у нее документалка. Нахалка :)
Мне тоже уже не интересно. Давайте, я Вам хорошую песню "поставлю"? И у нас будет приятное пятничное настроение :) Согласны? Или - "напрасно"? [ссылки видны только авторизованным пользователям]
Эээ, мало ли, где были фото Препода и Тесея до 2016-го)) Только в 2021-м они по твоей просьбе разинкогнитились, а ты флешмоб замутила, а сама прячешься:)))🍿
Даже намека на такое не было. Имела ввиду дружеские вставки барашков и т. д. Я одобряю вашу дипломатичность (без всяких кавычек) и не подразумевала ничего плохого.
10 место в списке отсутствует, так как работа "Ржавая роща засыпала" снята по причине нарушения правил конкурса - использования запрещенных сюжетных ходов.
Еще три работы награждаются в специальных номинациях:
Немного о каждой работе, получившей специальный приз:
"Ржавая роща засыпала" - эта работа получила немало голосов и заслуженно может считаться одной из лучших в литературном плане. Не можем не отметить образность и аллегоричность, которые поначалу отвлекли внимание даже опытной администрации - мастерство создания волшебного мира должно быть оценено по достоинству, несмотря на формальное нарушение.
"Декуд" - несчастливый случай помешал этому рассказу занять заслуженное место в десятке лучших, но если волшебство может забрать все деньги мира, наверное, оно может с легкостью и вернуть пропавший из финала рассказ. Кажется, джинн теперь свободен.
"Рябинкина, будь человеком!" - рассказ отчаянно хотел понравиться читателям (да-да, администрация заметила все сюжетные ходы) и благодаря этому твердо попал в ТОП-10 по итогам первого тура голосования. Подтверждаем - работа является одним из украшений конкурса!
Вау, вот это поворот! Где мне фундука-то столько набрать? 😁 Надеюсь, администрация подтвердит, что под ходами, которые она заметила😊, подразумеваются сюжетные ходы, линии и содержание рассказа в целом, а то народ еще чего-нибудь другое подумает после всего, что тут было. Спасибо!!!🌷🌷🌷
В первом туре уже поставила плюс, но, как и у нескольких других работ, сняла, когда после форумных дебатов решила оставить только тройку по 10 баллов. Хорошо, что так все обернулось:)
Оракулы изначально сильно отличалось - в оракуле конкурса нужно было угадать только троих, а в оракулах 1 и 2 туров - не менее 5 и 10. Поэтому угаданные 7 и 14 работ - это еще похоже на оракула, а угаданные двое в финале - как-то не очень.
Но как только будут доступны данные по каждому голосовавшему, проверим, возможно, есть те, кто подобрался ближе всех, прямо сейчас такими данными не располагаем.
Я рассчитывала, что в тройке лидеров будут другие работы, но всё равно поздравляю всех победителей и награждённых. В особенности автора "Ржавая роща засыпала". В пекло правила, это просто потрясающая работа! Ну а ещё молодцы авторы "Экзамена" и "Недотыкомка", вызвали огромный и приятный эмоциональный отклик. А по "Селу, которое построили Судья и Палач" Я бы с радостью прочитала бы продолжение, задумка интересная и её ещё можно развить.
И конечно же спасибо за долгожданный конкурс, на котором я смогла побыть читателем и проголосовать. Вышло по настоящему аппетитно и интересно!)
Лучший комментарийtesla888
написала
02.08.2021 в 23:03
00
Ну что, дамы и господа, братья и сестры, победители названы, маски сняты, плюшки розданы. Это был шикарный конкурс с интересными рассказами, широким спектром мнений, мощной интригой и незаурядной драматургией. Я получила море эмоций. Финалисты, победители и все участники, поздравляю! Всем желаю побед. Админам - благодарность от земли до неба за такое яркое событие. Для меня это был праздник. Жду нового конкурса!
Мне жаль, что исключения не коснулись рассказа "Учитель изящной словесности". Кого задела своими комментариями - прошу прощения. Для меня это был очень сложный конкурс - во всех смыслах, поэтому не факт, что продолжу участвовать. Всем добра и позитива! :)
Ах ты бессовестная хитрющая котяра!"Я не участвую! Я вылетела". Утешает только одно - за"Крик" ни разу не голосовал :) Для меня победителем является "Судья и палач"
Нина, огромное спасибо за поддержку на протяжении всего конкурса! Для меня это очень важно, особенно сейчас. Администрация поступила абсолютно правильно, не отметив мой рассказ: я нарушила правила. За все в этой жизни нужно платить. Меня согревает только мысль, что мой рассказ вновь оказался лидером с первого тура. Значит, победа на триллере не была случайностью. Для меня тоже этот конкурс оказался сложным, и не только из-за подлости одного человека, но и общей атмосферой. Я тоже сомневаюсь, что и дальше буду участвовать.
Честно говоря, я тоже вот так прикинул, конкурс закончился - и практически 4 месяца коту под хвост :). Наверное, нужно поспокойнее к этим конкурсам относиться - рассказ отправил и забыл до подведения итогов :).
Ваш "Дым..." зимой был моим фаворитом, а после конкурса я даже попросила восстановить свой авторский аккаунт, ведь на триллерах пришлось голосовать под ником заказчика Ra-Al. И это меня осуждали за "квадратики"... ) Поняла, что скучала по Адвего и даже вновь захотелось вернуться Курсором. Но...
Думаю, что атмосфера для "своих и наших" - это совсем не то, о чем вспоминала и для чего заново пожелала "возродиться" на форуме в своем авторском нике... Рада лишь тому, что мое окончательное расставание с биржей совпало с завершением волшебного конкурса. Новых вам идей и удачи в творчестве! :)
Хе-хе, я пока еще не оторвалась от адвеговского форума окончательно, так порадовалась "матрешечным" сказкам... ) Никакой интриги и "матрешек" не наблюдается, увы, хотя было бы забавно интриганкой себя почувствовать... )
Короче, на Адвего я в двух "видах" присутствую (присутствовала). Как заказчик я Ra-Al, а как автор - cursor. Все просто до банального, а жаль. :) И объясните вашей подозрительной подруге, что "пояса времени" на Адвего - это такая смешная штука, которая в профиле указывается или не указывается... Как и "м" или "ж")
Не-не, я вам про дежавю отвечала с упоминанием триллеров: думала, что вы и впрямь догадались, что cursor=Ra-Al. Но вы сослались на пост большой пост от Сергея. В том смысле, что баны из-за меня у вас... Того-сего-разъэтакого... )
Я тут с веселым настроением зашла, а у вас - глянь-ка! - целое досье на меня. )
/Вы взбаламутили не только пользователей, но и администрацию/ - вы вот сейчас открытым текстом (!) пишете, что - ладно бы только пользователи, - но, оказывается, и администрация (!) под мою дудку пляшет... ) Смешно же, ну смешно... )
/Если мы когда-нибудь ещё пересечёмся, примите как данность: лицедейство - не моя стезя./ - да может и пересечемся, так что? Я не заморачиваюсь и не стану заморачиваться тем, какая "стезя" ваша, а какая - не ваша... Стезя. :)
Зачем мне про это думать вообще? Что, думать про вас спецом? ) О_о Да я вот зашла на форум - увидела про "матрешки" - ответила про "матрешки" - и все. )
Добрый вечер) Меня уже давно мучает любопытство по поводу еще одного быстро удаленного поста. Но терпела и не задавала вам о нем вопрос до окончания конкурса. Речь идет о выложенном в общей ветке посте от некой "Бубуши". Там было о том, что вы просили передать некую информацию, так как на тот момент парились в бане) Если это какой-то компромат, которые нельзя и сейчас озвучивать, можете мне не отвечать, конечно))
А-а-а. Ну теперь все ясно)) Любопытство удовлетворено) Дело в том, что после того поста я пошла поверять комменты под рассказами. На присутствие в них "торчащих ушей" под предполагаемой вашей работой). И таки нашла)) Вначале я приписала вам "Туриста"). Когда поняла, что он не ваш, мое подозрение пало еще на два других рассказа. И опять мимо) Так что напрасно переживали, что вас вычислят. Ну, во всяком случае, я никак не могла даже предположить, что "Крик" ваш. Это для меня стало большим сюрпризом) Честно говоря, опасалась, что этот рассказ может попасть под раздачу из-за отсылки к другим произведениям, хоть и не литературным, но все таки хорошо известным. Да и название при этом еще было даже не говорящим, а кричащим)) Я имею ввиду не только картину Мунка, но и сериал "Крик". Этот сериал я недолюбливала, о сюжетах почти всех серий понятия не имела. Поэтому и опасалась, что кто-то где-то найдет приблизительное соответствие когда голосовала за "Крик" в финале. Но слава богу, он в призерах. По моему личному рейтингу самых лучших рассказов "Крик" был вторым. А первым для меня был и остается "Учитель изящной словесности" ))
Немного не так, параллель структур даже не уловил, нет такого таланта) Во-первых, узнал манеру укладывать простые слова в красивые предложения. Даже вспомнил свой коммент под "Яйцами" на эту тему. И ритм такой же, ну это я интуитивно воспринимаю, не знаю как там у вас, литераторов, называется =) Когда пошли отсылки к картинам и художникам - вспомнился "Желтый дракон", и дальше уже была уверенность 147%. Если бы в итоге "Крик" оказался не твой - боюсь, я бы с этим еще поспорил.
Кроме тебя, узнал Гасконца, Натали и Юльчик - тоже стиль характерный. Неправильно подозревал Амели и Светик
Спасибо большое! Для меня ваш комментарий был очень вдохновляющим. Я даже с удовольствием пересмотрела "Обыкновенное чудо". Ради таких отзывов стоит участвовать в конкурсах))
Ознакомлена под роспись. ))) Вас я в этот раз не подозреваю, - всё уже разъяснилось давно. Значит, временные пояса даже одного пользователя под разными никами, сайт в АДВЕГО может показывать с погрешностью в час и более. Принимаю как данность.
Мне уже без Вас становится скучно. Надеюсь, что на следующем конкурсе вы будете присутствовать, а может быть, даже и участвовать. :)
А я вас в маске не узнала :) Даже мысли не возникло, что Курсор и Ra-Al - одно и то же лицо. Насчет кофе. Полностью разделяю ваше мнение :) Если я утром не выпью кофе, бродит из комнаты в комнату недочеловек. Как-то знакомая доказывала, что человеку свойственен самообман: объективно невкусные вещи он называет вкусными, прикрывая таким образом зависимость от них. Говорила она про алкоголь и кофе. То есть, я пью горький кофе, не потому что он вкуууусный, а просто мой организм требует кофеину. Слушала я ее, кивала и пила свою арабику :))
Ваша знакомая в чем-то все же права, зависимость тоже играет роль, например, если взять курение - отвратительный процесс по сути, но свыкаются и даже начинает нравиться со временем - подключаются еще психологические зависимости, а еще если табак немножно ароматизировать, то бинго - ходячий генератор денег для производителей сигарет готов.
Алкоголь бывает вкусный и не очень, но даже невкусный (водка дешевая, например) люди могут продолжать употреблять, морщась и кривясь - потому что есть зависимость.
Кофе - похожая история, но тут еще может играть фактор того, что один и тот же вкус разными людьми может восприниматься как приятный или неприятный, а еще это восприятие может меняться со временем (жареный и вареный лук я терпеть не мог в детстве, а сейчас уже более-менее нормально воспринимаю).
Поэтому для вас горький кофе может быть вкусным даже, а если к этому присовокупить зависимость от кофе "Если я утром не выпью кофе, бродит из комнаты в комнату недочеловек.", то получается идеальная "привязанность" - вам и вкус нравится, и последствия, так сказать.
Если я утром не выпью кофе, бродит из комнаты в комнату недочеловек.Цитата Если я утром не позавтракаю, бродит из комнаты в комнату недочеловек - голодный и злой... :)
А насчет кофе - мне просто нравится его вкус, нравится запах. Раньше очень любила сам процесс приготовления напитка в турке, но сейчас зачастую ленюсь варить, потому что подарили машину капсульную. Проще, быстрее, аромат и вкус есть. Да и можно выбрать быстро, какой сорт сейчас вот выпить хочется. А можно и две капсулы разные подряд зарядить, чтобы прямо ох как крепко получилось и опять же с новым вкусом... :)
Привязанность есть - да! - но надеюсь, что не по типу алкогольной или не наркотической. Вроде кофейных "ломок" не наблюдается. :)
Я не могу сказать, что без кофе я прямо-таки не проснусь, а без завтрака - упаду замертво. Но однозначно лучше буду себя чувствовать, если поем чего-нибудь, а позже сварю (или капсулу закину) кофе и с удовольствием выпью.
Кто-то любит пепси, или колу, или содовую, или сок апельсиновый (бррр...). А нам с Констанцией нравится горький вкус кофе... :)
И какие же последствия? Мы не пьем 20 - 30 чашек кофе в день... :) Оставьте любителям их радость посидеть с ароматной чашечкой в руке за чтением форума Адвего. :) А сами пейте только полезные соки. Тоже навязчивая привязанность, между прочим... :) Если не сказать больше.
Я же написал специально - "подключаются еще психологические зависимости". Ломки физической нет, но есть психологическая - когда без кофе неуютно уже.
Ничего особо страшного в этом нет, пока вы не пьете 20-30 чашек в день, все верно, но суть привязанности никуда не девается - вам хочется еще и еще)
Про горький вкус тоже написал выше - что горький для одного может быть приятным для другого, поэтому в совокупности могут быть разные сочетания:
- нравится вкус, но нет зависимости; - нравится вкус, и есть зависимсоть; - не нравится вкус, и поэтому нет зависимости; - не нравится вкус, но есть зависимость.
Ни в коем случае не собираюсь забирать у вас радость посидеть с ароматной чашечкой кофе, я сам кофе люблю, правда, не слишком горький. Более того, человек без зависимостей - наверное, не очень счастливый, так что я за зависимости, но в меру, чтобы не стать "алкоголиком".
Ломки физической нет, но есть психологическая - когда без кофе неуютно уже.ЦитатаПоставьте вместо "кофе" "сахар" или "хлеб"... и убедитесь, что психологическая привязанность может быть к любому продукту.
Есть люди, которые просто не представляют себе, как это можно пить чай без сахара. Или есть суп (макароны, мясо, гречку...) без хлеба. Но почему-то в их случае никто не говорит о зависимости от хлеба, правда ведь? Наоборот, многие и детей своих заставляют есть обед непременно с хлебом. )
Ваш перечень с "нравится/не нравится" в связке с "есть есть зависимость/нет зависимости" - это очень уж условные сочетания.
Можно аналогичным образом написать:
- нравятся фильмы про убийства, но нет тяги убивать; - нравятся фильмы про убийства, и есть тяга убивать; - не нравятся фильмы про убийства, и поэтому нет тяги убивать; - не нравятся фильмы про убийства, но есть тяга убивать.
И что? :)
Я давно уже пью чай (кофе) без сахара, но люблю шоколад. ) Эххх... зависимостей так много, а страх оказаться зависимым от чего-то порой даже хуже самой зависимости... )
Мне кажется или вы как будто немного обиделись или возмутились приведенной мною классификацией "зависимых"?
Если да, то во-первых, прошу не принимать это близко к сердцу, а во-вторых - я специально первой поставил категорию людей, которым, цитирую, "нравится вкус, но нет зависимости;" - намекая тем самым, что вполне возможно, что вы относитесь именно к ней - разве это плохо?
И да, вы верно заметили, что кроме кофе у всех абсолютно людей есть зависимости от еды - просто потому, что нам нужно питаться, чтобы не умереть, и еда приносит нам удовлетворение.
Но мы же обсуждали именно кофе, как то, что нравится не всем, и почему это не всем нравится, а если нравится, то чем. С едой как раз все понятно - ее нужно есть, а кофе употреблять необязательно, поэтому и интересно узнать, что именно вызывает интерес к кофе у разных людей.
Про фильмы и убийства - тоже верно. Вопрос - "и что?" к чему вы задали? Считаете это бессмысленной классификацией или что? А это, между прочим, важнейший вопрос психологии - в частности, игры с убийствами они как - развивают тягу к жестокости или нет?
Нет, ну что вы, я ничуть не обиделась, тем более в контексте "зависимых"... )
"Возмутилась" - так чуть вернее, потому что среди моих знакомых любителей кофе как раз-таки много, практически все. И нет тех, кто заявил бы вдруг: "кофе употреблять необязательно". Ну, ОК, необязательно... ) И что? Кому не хочется - тот и не пьет, а хочется - так пьет... Ясно же.
Честно говоря, вообще не предполагала, что станут анализировать, насколько я (или Констанция, или любой другой любитель кофе) продвинулись в сторону кофемании... :) Я изначально в другой ветке шутливо сказала Сергею про Никко, что не могу "простить" ему только нелюбовь к кофе... )
Почему вообще так развился разговор о зависимостях? :) Кстати, в этой (литературной) ветке я вообще думала предложить на конкурс какую-нибудь "Кофейную элегию" в качестве темы... Но теперь уж вижу, что это сродни "Алкогольные забавы" будет воспринято... ) А потом еще подтянутся те, кто скажет, что мне как "неучастнику" вообще конкурсные темы предлагать не комильфо. :)
Так что видите: мой вопрос "И что?" - он как бы просто изумление, что разговор вообще свелся к зависимостям и классификациям.
Вот и жаль еще больше, что Никко в опале... ) Потому что я, например, противостоять вам в психологических или философских вопросах не берусь. Да и даже порассуждать на тему "тяги к жестокости"...
Вот Констанция вернется... ) А то вызвала меня сюда своим комментом, а сама сбежала. ) Кстати, лучше бы вообще для возможного продолжения куда-то в Свободную тему свалить. А то в Летнем волшебстве говорить про "жестокость" уж слишком не по-летнему.)
Почему вообще так развился разговор о зависимостях? :)ЦитатаКак почему - выше ведь я отвечал именно на комментарий о зависимости: Как-то знакомая доказывала, что человеку свойственен самообман: объективно невкусные вещи он называет вкусными, прикрывая таким образом зависимость от них. Говорила она про алкоголь и кофе. То есть, я пью горький кофе, не потому что он вкуууусный, а просто мой организм требует кофеину.Цитата
Я тут в основном в темное время суток появляюсь :) О зависимостях - думаю, это я спровоцировала. Сама в этом направлении особо не задумывалась, хотя знаю, что при необходимости могу отказаться от кофе, но сейчас не считаю это нужным - должны же быть в жизни радости :) Вкусы у нас с вами совпадают - суши я тоже люблю :)
В моем детстве не было столько кофе, чтобы его приходилось запрещать) А вообще нет, не говорили, как-то не делалось различия между кофе и другими напитками. Возможно, потому, что не было интернета с пугалками про него.
А вы любите кофе? Если да, то что больше в вас говорит: психологическая или физиологическая зависимость? Или просто вкус нравится? Алкоголь, табак - не припоминаю, чтобы человек впервые попробовал что-то из этой серии и выдал: "Вот это вкуснотища. Прям мое!" Как-то сложно это представить. А вот с кофе - легко :)
Насчет изменения вкуса тоже есть теория от той же знакомой. В детстве мы не любим многие продукты, поскольку наши вкусовые рецепторы еще не избалованы, и организм легко отторгает то, что ему не подходит. А со временем мы сами сбиваем вкусовые настройки всякими там глутаматами, поэтому развивается всеядность. Если что, не ищите в этом логику, там все сложно :)
А вы любите кофе? Если да, то что больше в вас говорит: психологическая или физиологическая зависимость? Или просто вкус нравится?ЦитатаУчитывая тот факт, что кофе не придает мне сил (всегда удивлялся этому заявлению), то есть, например, могу выпить на ночь и спать как обычно, приходится любить кофе за его вкус, получается.
Но опять же, не любой кофе - крепкий терпеть не могу за его горечь как раз, не понимаю, как его пьют вообще таким, и что в этом находят за удовольствие. Алкоголь, табак - не припоминаю, чтобы человек впервые попробовал что-то из этой серии и выдал: "Вот это вкуснотища. Прям мое!" Как-то сложно это представить.ЦитатаДа ладно - куча вкуснейших вин, настоек, вермутов. Насчет изменения вкуса тоже есть теория от той же знакомой. В детстве мы не любим многие продукты, поскольку наши вкусовые рецепторы еще не избалованы, и организм легко отторгает то, что ему не подходит. А со временем мы сами сбиваем вкусовые настройки всякими там глутаматами, поэтому развивается всеядность. Если что, не ищите в этом логику, там все сложно :)ЦитатаНе буду, слишком диванная теория)
Кофе не придает сил, он бодрит. Вот хороший кусок мяса или рыбы с зеленью - да, сил прибавляет. Мне тоже кофе спать не мешает, но, думаю, это срабатывает многолетнее употребление - организм просто привык. Насчет алкоголя ничего не могу сказать: все, что крепче пяти процентов, мне невкусно :)
Ну может в экстренных случаях понадобится взбодриться, так покрепче можно. А так я лучше количество чашек за день увеличу, чем количество ложек в порции. Лет пять назад пила только черный без сахара, сейчас со сливками, но по прежнему без сахара. Вкусы постоянно меняются, сладкий кофе сейчас кажется дикостью, лучше уж какао))
Обычный пью кофе, растворимый) Молотый иногда завариваю, но без фанатизма, опять же. Не могу сказать, что он слабый, как по мне - средний, а крепкий не люблю, да, вы крепкий пьете?
Не пейте растворимый... ) И совсем необязательно любить кофе только лишь чтобы взбодриться. ) И есть ведь сорта с малым содержанием кофеина, чтобы как раз именно ради вкуса пить, а не для бодрости или чтобы проснуться.
Очень рекомендую попробовать капсульный кофе. Вот на картинке то, что я себе недавно пометила для пополнения запасов - я как раз больше люблю с малым содержанием кофеина. (см. картинку). И только иногда пью крепкий-крепкий. )
А вот муж, напротив, любит сильные (интенсивные) сорта с кофеином - kazaar, dharkan
да, вы крепкий пьете?пью кофе разный. Капсулы из машины - самое то. Растворимый - если нет не растворимого. Бодрости никакой не ощущаю, но есть подозрение что тупо зависимость, типа никотиновой.
Явно ощущаю плохой сон после кофе, связь 100%, с бодростью никак не связано, повторюсь - очень неприятно чувство. Поэтому вынужден после 2х-3х часов дня кофе не пить.
Горький кофе если тебе не нравится - не пей горький. Или пережарили или машину не чистили - вот и горький.
Горький кофе если тебе не нравится - не пей горький. Или пережарили или машину не чистили - вот и горький.ЦитатаПро горький - скорее я имел в виду крепость, когда вкус кофе становится настолько явным, что аж горчит. На сон влияния не замечал, вот температура воздуха на сон влияет заметно, а кофе никак - может мало пил)
Эк вас в крайности бросает :) Нет, если цель - взбодриться до глаз плошками, то можно зажать нос и бахнуть пару чашек эспрессо. Но обычно такой цели не стоит, это скорее сопутствующий эффект.
Да нет, почему крайности, просто интересен реальный опыт - может нужно не одну, а полторы чашки выпить, например, но вы так умело уходите от ответа, будто я спрашиваю, где лежит ключ от квартиры)
На некоторых пачках кофе указывается - крепкий. Я такой не беру, потому что дети будут пить как обычный, а это не полезно. И думаю, что выпить лучше не целую кружку и не две, а маленькую чашечку, но покрепче. Для чистоты эксперимента:)
Из личного опыта, мне достаточно чайной ложки сублимированного кофе на ≈150 г воды и ≈15 г сливок 10-20%, чтобы подзарядиться. Кофемашины дома нет, пользуюсь общественными))
Так у каждого своя норма. Попробуйте чуток больше кофе добавить: если обычно пол чайной ложки на чашку кладете, положите целую. А вы уверены, что вам это надо? Вот начнете экспериментировать и очнетесь в кофейне, попивая какой-нибудь карамелатте и рассказывая бариста, как на рыбалку съездили :)
Ну выпей одну чашку 200 грамм на ночь, без молока, за 45 минут до сна. Не растворимого. В Макдональдс какойнить сходи и возьми там. (В Макдональдсе хороший кофе, не то что помои из старбакса). И ляг спать. Если заснешь как обычно, то тебя не играет. А если будешь 4 часа засыпать и мучаться, а утром проснешься разбитый - это и есть бодрость и тебя торкает.
У меня жена пьет на ночь, и ей хоть бы что - ложится и спит.
Кофе в Макдональдс - последнее, что захочется пить, наверное. Хуже кофе не встречал нигде, такая вот странность, помои реально, как по мне, может в наших Маках так делают плохо, но два из двух раз было отвратительное пойло, больше не рисковал. Старбакс не пробовал, но верю.
Но мысль понятна - надо, чтобы точно с кофеином был, но вот сколько ни пил, никак не мог ощутить той бодрости, о которой все вокруг говорят и пишут, все время думал - ну и где?
В Макдональдсе хорошие кофемашины. Наверное с непривычки к крепкому не понравилось. Однажды угощали приготовленным на песке кофе. Все восторгались, а по мне так пойло. По опыту знаю, что с непривычки такое. Когда-то также не понравились маслины, авокадо, еще много чего. Потом распробовала и зашло)
В таком случае почему же в других заведениях кофе мне нравится? Там особенные кофемашины тоже? Думаю, что нужно, чтобы несколько человек заказали один и то же кофе, потом разлили все порции по небольшим стаканчикам и все вслепую попробуют их - для чистоты эксперимента, вдруг там еще в разные стаканы разный кофе льют)
А такое часто, кстати, бывает. Как-то раз нам принесли пиво, у всех холодное, а у одного теплое оказалось. Вроде одновременно заказали. А ведь он же думал, что мы все теплое пьем. Только минут через 5 решил возмутиться, типа, как вы это пьете?)) ______________________________ __________________ Как ни странно, на заправках еще кофе мне нравится.
У меня такое было после таблетки пустырника. Подруга поделилась, выпей, говорит, успокоишь нервы. Выпила одну, надо было две. Полночи не могла закрыть глаза, лежала тупо вылупившись в потолок. Интересно, что и мыслей никаких в голове не было. Может это разновидность сна такая была?
Вряд ли. Даже поверхностный сон осознается сном, а не чем-то иным. Вы же по какой-то причине пустырник пили? Нестабильное эмоциональное состояние помноженное на успокаивающее вполне могло дать такой эффект.
Да, если речь идет об обычной тревожности, не спровоцированной серьезными стрессовыми событиями и без уклона в медицинскую область, то простейшие дыхательные упражнения и медитативные практики могут помочь.
Обычная тревожность. Иногда усиливается. Не поверите, но я наверное единственная сумасшедшая, кто до сих пор продолжает мыть все бутылки из магазина, пачки с молоком, еще упаковки снимаю/выбрасываю ну и все в таком духе. Сейчас подумала, а может это уже уклон в медицинскую область?)
От повышенной тревожности обнимашки помогают. От обнимашек поднимается уровень окситоцина и снижается уровень кортизола, в итоге тревожность отступает.
Женщина голодная уснуть не может. А если поела, попила - отчего бы не уснуть. Кофе на мой сон никак не влияет. Недавно острые крылышки KFC полведерка со стаканом пива на ночь и то ничего, спала как обычно. Даже лучше, чем обычно)).
Гулять так гулять, пусть будет две чашки :) Чай, я кстати, тоже люблю, но только домашний. Делаю на основе иван-чая с травками. А если еще землянику или смородину сушеную добавить... мммм... :)))
5% - это же как раз пиво. вкуснейший напиток. и заодно накидаться им можно до полного собственного изумления. в общем, приятно и эффективно. а сил сколько придает!))
Ну да. Это моя тема. Когда слышу эхо своего голоса в ушах, значит или кофе, или крепкий чай обязательно нужно выпить. С юности такое дело. Правда тогда, как заметил Евгений, не было большого разнообразия кофе, пили сладкий черный чай. Иногда с молоком. Очень вкусно:))
А я то поначалу даже на форум триллеров заходила, да в именах несовпадение находила. Однако, вот где волшебство то скрывалось!)))) Сюрпризам нет конца!)
Как там было на кольце у Соломона написано? Все проходит. И ко всему привыкаешь. Продолжите - привыкнете к сложностям. А не продолжите - лишитесь шанса узнать, как это, когда привыкнешь:) Упускать шансы всегда грустно.
А кто напомнит, как посмотреть место, которое рассказ в итоге занял среди всех работ (по голосам читателей)? Что-то смутно маячит насчет порядка расположения работ, но где?
Так это в десятке работ. А в 50-ке работ их не засчитали, и поэтому они в конце. Вот в 50-ке первое место занимала Вишневая невеста. А в десятке она уже шестая.
Да, сортировка же производится по баллам и по голосам, - я же правильно понимаю? Поэтому кто-то на форуме и предлагал третью кнопку поставить, чтобы не только голоса, но и баллы были видны. :)
На форуме вы видите что-то, что отчасти может быть похоже на приблизительный(!) порядок, так как потом еще результаты обрабатываются в зависимости от того, когда зарегистрирован пользователь, есть ли у него 10 оплаченных работ и т. д. Поэтому расчетные места были другие.
Вот поэтому я и удивилась: вроде говорили что на первых местах, а тут вдруг увидела на последних. Оказывается всё совсем по-другому. Хоть и не мои фавориты, но как то интересно стало. :)
Евгений писал, что на наши рассказы накрутки голосов не было. Могу приложить скрины, как я голосовала во втором туре. Я отдала 6 голосов, в том числе Декуду, каждый получил по 5 баллов.
А причём здесь Ваши голоса и Ваши скрины. За рассказы могли голосовать, например, родственники, знакомые. Это же не отследишь. И это касательно любого рассказа так можно сказать. Это я к чему? – не стоит махать флагами после присуждения призовых мест другим игрокам, - это минимум некрасиво.
Каждому автору обидно за своё детище. Перенесите с достоинством поражение, и направьте все свои силы и возможности к новым достижениям (как пишут психологи, которых мы не слушаем, важны только конструктивные поступки). Лично я уверена - Вы можете достигнуть гораздо большего. С уважением.
А была такая мысль. Не стала этого делать, и до последнего боялась, как бы рассказ не сняли за неформат, поскольку иллюстрации нельзя же к рассказам делать, а тут вроде и нет рисунков, а вроде и есть. Вероятность была, конечно, мала, но поскольку администрация умеет удивлять своими решениями, то решила не рисковать. А когда Амели выложила, то плюнула и поддержала, поскольку идея на самом деле шикарная просто.
Не-не-не, мое филателистическое прошлое осталось в школе. Хотя до сих пор храню два больших кляссера. В одном флора/фауна и космос, в другом - живопись.)) Я не поклонница ни Мунка, ни Ван Гога, а вот Дали нежно люблю. В его сюре есть динамика и фантазия. А вот от марки серебряного финалиста не отказалась бы. Но... как сказал герой одного известного рассказа: "Мы остались бедными, но стали чуть умнее".))))
...(Я хочу на свое 13-е)... Но 16-е тоже хорошо. Все лучше 19-го. Вроде как чувствуешь себя в ТОП-20, и самооценка, как печень, постепенно восстанавливается :)
На предыдущих специально(!) выводили работы по занятым местам во втором туре, сейчас же сортировка там работает ну, скажем, сэм-восэм, гдэ-то так, да еще и с выбросами, в общем, не сильно на это ориентируйтесь.
Дался вам этот "Декуд". Добротно скроено, и я в первом туре за него голосовал, но "Судья и Палач" в разы лучше. Але ж - вы академики, вам академичность подавай!
Вот видишь: все у нас тут хорошо - и ЦА благодарная, и критики вменяемые. Есть с кем поумничать, есть с кем повеселиться. Чего тебе еще нужно для благоденствия, ёрш там в ковш, матерь звездная?
Неа, тут сухо, тепло и мухи не кусают. Еще кофеварку поставить, освещение провести, и вообще здесь жить останусь :)) (посылаю из-под стола лучи признательности)
Я даже вернулся и решил объяснить, почему. Для меня "Декуд" - это как один из эпизодов "Пиратов Карибского моря", а вот "Судья и Палач" - это целая сага, эпопея а-ля "Вечный зов". И заметьте: уместить эпизод в 7К гораздо проще, чем эпопею, а масштабы созданных миров несопоставимы. Поэтому я не разделяю всеобщих восторгов от камерного "Декуда", но очень восхищаюсь "Судьей и Палачом".
Сначала марки раздадут за Волшебство, потом немного подождут похолодания за окнами и объявят следующий конкурс. Немножко осталось до этого момента. Наверное.
Аватарка как раз не совсем дитячья) Аниме любят взрослые и дети. А побыть ребёнком иногда хочется всем. А-а-а-а хочу на ручки, воздушных шариков и конфетки М&M'S с орешками, и ещё много много чего хочу. Куда уходит детство, в какие города...
А что? Вот всё такое серьёзное на последних конкурсах - притчи, антиутопия, послания в будущее, триллеры, волшебство и то получилось какое-то трагичное. Может уже что-нибудь лёгкое, весёленькое такое, простенькое и чтоб до Нового Года уложиться. Вот. :)
Ну, нет, на конкурсе волшебства было оказалось "розовых" рассказов с гномиками и феечками :) Но конкурс сказок в пандан закатить можно - они, как и фэнтези, разные бывают ) Главное, разрешить всё, включая пародии на "Репку" и не только :))
Волшебство не совсем оправдало мои ожидания. Получилось - если волшебство, то детское, а хорошего фентези мне оказалось маловато. Чего-то от сказок меня уже отворачивает.
Пролистала конкурсы: были стишки-пирожки, басни. Ну почему же что-то в этом роде не провести? Вот я прямо настаиваю (упёрлась в конкурсные ворота лбом).)))
Стихи обычно летом проводят - на зимних конкурсах выставляют тяжёлую артиллерию )) Постапа вот ещё не было. Можно юмор (не стендап). А вообще уже столько неиспользованных пока предложений вносили... Из своих ярче всего помню идею устроить конкурс, где каждый рассказ вертелся бы вокруг конкретного предмета, например, книги/книг. Читала однажды сборник с подобной фишкой - довольно интересно и разножанрово получилось.
В сборнике разброс был широкий ) Спецслужбы уничтожают мексиканского наркоборона-библиофила, используя для этого его роскошную библиотеку. Второй мировой войны никогда не было, а на заседание литературного кружка в Нью-Йорке появляется застенчивый субъект с никому не нужной рукописью, под названием "Майн кампф". Человеку попадает в руки старинный свиток, за которым охотятся очень странные личности, а вокруг творится натуральная мистика. Одиноко живущий джентльмен неожиданно обнаруживает, что совсем рядом с ним обитают герои всех знаменитых книг, причём выясняет это дважды понаблюдав вблизи своего дома самоубийство Анны Карениной... Помимо всего, мне кажется, такой конкурс - отличный способ избежать штампов жанра ))
Интересно, надо об этом будет подумать. Правда, придумывание новых героев мне кажется более интересным - как-то я не воспринимаю в положительном ключе чужих героев в новых опусах (опять же как всё это будет подано!).
Это было бы неплохо, если бы взять не избитые произведения, а то уж столько этого всего...))) Но, честно говоря, что-то это уже везде эти переделки - вот как-то не-не-не-не)))
Шикарно, особенно если расписать а 7 000 знаков ) Сниматься с конкурса будут работы без плагиата ;) А я предлагала другое, более серьёзное - уместить любой известный роман в формат рассказа, не сводя к краткому содержанию :) Имена у героев будут изменены, а возможно и место жительства или историческая эпоха.
А у нас бабье лето вообще отменили. Раньше оно было в конце сентября. А сейчас до конца сентября - обычное лето, бабьему просто места не остается :). Иногда правда бывает в октябре, но не всегда, там обычно температура уже постепенно на спад идет.
В этом году правда лето прохладнее, чем в среднем за последние лет 20, так что может в сентябре раньше похолодает, тогда и бабье лето может нарисоваться :).
Ну вот реально прохладное лето. Вот сегодня целый день - в районе 24-25, тучки. Сейчас так вообще плюс 19. До этого было - днем доходит до 29-30, но ночью - по 20-21, разве это жара? Я вот помню несколько лет назад на протяжении месяца даже по ночам ниже 28 не опускалось - вот это была жара.
А так - последние пару лет было не очень жарко, а терпимо. А нынешнее лето - так вообще на удивление прохладное, прямо как в 80-е вернулся. И - да, я в курсе, что в Оренбурге например еще в начале июня было 38, что в Канаде за 40 зашкаливало, а в Лапландии - за 33. Я же про себя любимого говорю, а не про соседей по планете :).
Да мы вроде рядом обитаем - я о нашей жаре писал. Согласен, дневная температура была терпимой, даже при ее пиковых значениях. А вот тягучий ночной воздух задолбал - полтора месяца толком не спал. И без +28 хватило, чтобы превратить меня в полузомби.
Больше порадовало, конечно. Не лето, а курорт. Просто, когда температура до тридцати градусов, я еще более-менее радуюсь, а вот когда переваливает за тридцать - организм слегка недоумевает :) Ну и кому как - сельчане на засуху жалуются, им точно такая жара не по душе.
Я считаю, что кондиционера дома быть не должно. У меня с ним отношения не складываются: когда еще работала, в офисе был кондиционер, и я то и дело шмыгала носом, как мне кажется, именно из-за него - перепад температур в помещении и на улице сказывался. В общем, по-спартански - страдать так страдать, пусть организм приспосабливается к тому, что есть. Хотя когда-нибудь может поддамся на уговоры, поскольку вы далеко не первая советуете кондиционер :) Когда за тридцать градусов переваливает, на улице легче дышится на природе. В городе лучше дома отсидеться. Запах раскаленного асфальта - не, не мое :)
Согласна, в наших с вами регионах кондиционер это беда. Придется или его постоянно включать-выключать, или носом шмыгать)). Раньше могла жить только с круглосуточно включенными кондиционерами, но тогда это было оправдано. И раз за лето стабильно простывала :(
Насколько я знаю функцию "тепло" нельзя при определенном минусе использовать. Внешний корпус льдом обрастает и там еще много всего. Но в жару без кондиционера никак. Что и подтвердил Гасконец, не спавший нормально полтора месяца)).
Нет, мы только при плюсовой включали - до того как дадут отопление. Скорее всего, вышла из строя от времени. Пробовали отдать в починку, но там сказали - ничего сделать нельзя. Старая техника. А по ночам мы его не запускаем ) Затратно и не совсем полезно для сна.
Да, вот как раз на приведенной Евгением карте ваш регион и выделен темно-буро-малиновым. Сочувствую. А нам действительно везет, мы на той карте тоже есть, только значительно посветлее.
А мне вот хочется поблагодарить за чудесную идею конкурса. Конкурс - интересное место для экспериментов, и спасибо за такую возможность! Но просьба есть... друзья, давайте быть чуточку добрее! Критика - это нормально, и за неё только скажу Большое Спасибо, но вот злости не нужно. Конечно у всех свои хобби - кто-то носки вяжет, кто-то машины ремонтирует, кто-то злобные комментарии пишет. Но носки продать-то можно, машину тоже полезно уметь ремонтировать (экономия все же), а вот польза от злобы в чем? Не выгодное это дело, не выгодное...
Но если читатель не критик, почему бы ему просто не остаться читателем? Зачем тогда идти и оставлять комментарии вообще? В чем польза такого комментария? И такого комментатора?
По поводу аудитории...я, например, ничего кроме сказок и не читаю, они помогают в трудные минуты) Поэтому сказки и моя аудитория, хотя уже далеко не маленькая.
"максимально нейтрально высказанное мнение" - с какой целью было высказано это мнение? Выглядит как экономически безнадежное хобби ))))))
Но если читатель не критик, почему бы ему просто не остаться читателем? Зачем тогда идти и оставлять комментарии вообще?Цитататут такое дело, оставлятель комментариев не может не быть читателем, потому что для оставления комментариев необходимо что-то прочесть, кроме того, для того чтобы уметь писать необходимо уметь читать
Чтобы писать, нужно уметь читать. Но чтобы писать по делу, нужно ещё и понимать прочитанное/увиденное/услышанн ое. Вот и получается, что часто комментируют без понимания. В чем смысл сего занятия?)
не согласна) Например, чтобы конструктивно критиковать музыку, нужно освоить целый пласт специальных дисциплин - гармонию, полифонию, контрапункт, стиль, историю искусств, инструментоведение и т.д. Пока человек не освоит все это, критиком он не станет. То же можно сказать и о изобразительном искусстве, то же о балете, спорте. Простым комментарованием на форумах конструктивными критиками не становятся.
Цитаты взяты из нескольких рассказов) Главный вопрос - а зачем это было написано?
Не могу оценить, а если бы и могла, то даже 1 было бы неприемлемым. :)
ну вроде же сейчас пишите, значит, живы. :) Но в этом комментарии есть хотя бы смысл, а не просто "слабо", "плохо", "шаблонно", "как жвачка" и в таком же духе
ахах) Да, сижу и буквы считаю, только так) Но если серьёзно, то здесь хотя бы человек аргументирует, почему пришёл к такому выводу.
Давайте так: есть музыка Дебюсси, например, и музыка, например, Мадонны. Выставляем на голосование народа - победит Мадонна. (смотрим, например, ролики в Ютубе, измеряем по количеству просмотров и лайков)
Но в историю вошёл Дебюсси. Вопрос: почему Дебюсси а не Мадонна?
Так вот - критик на такой вопрос сможет ответить. В этом его и ценность.
Как показывает форум Адвего, человек может очень дотошно аргументировать полную чушь.
Сравнивать Дебюсси и Мадонну не корректно, поскольку Мадонна оценивается современниками, и не столько за музыку, сколько за свою биографию.
Сама никогда Мадонной не интересовалась, песенки её не вставляли (то ли дело какая-нибудь Шакира или Black eyed peace), но совсем недавно узнала, что из себя представляет человек Мадонна… Это впечатляюще, и прибавляет сразу привлекательности её музыке, если можно так назвать. Плюс, она, говорят, даёт охренительные шоу с танцами.
Таким образом, между Мадонной и Дебюсси победит (допустим) Мадонна – на голосовании современников (!) при совсем не равном раскладе сил, изначально неравном. Но в историю вошёл ДебюссиЦитатаДебюсси годы жизни → Claude Debussy/Date of birth August 22, 1862
Про комментирование
Само наличие многословной аргументации – ещё не показатель осмысленности и уж тем более полезности совета (критика = советование)
Как жвачка – это может быть очень полезный совет начинающему автору.
Есть современные композиторы, которые уже вошли в историю, их музыку уже изучают в высших учебных заведениях. Пример - Дженкинс, Мирослав Скорик, Ф.Гласс и тд. Имя Мадонны никогда не будет звучать рядом с ними (при этом нисколько не умаляю её личность конечно). Но и здесь опять победит Мадонна(здесь можно взять любого поп исполнителя, кого угодно). Почему?
"Само наличие многословной аргументации – ещё не показатель осмысленности и уж тем более полезности совета (критика = советование)". Согласна, но тут хотя бы можно понять ЧТО ИМЕННО не понравилось читателю. Здесь можно соглашаться, а можно - нет. Но хотя бы понять человека можно попробовать.
"как жвачка" - забавно, что подобный комментарий был написал человеком, выбывшим в самом начале конкурса. Здесь человеком движет не что иное, как обида. Этот комментарий был написан не для автора рассказа, а только лишь для того, чтобы выплеснуть свою обиду. Это-то все понятно, но собственно к этому и был написал 1й комментарий - давайте быть добрее...
Есть современные композиторы, которые уже вошли в историю, их музыку уже изучают в высших учебных заведениях.ЦитатаТак получается они победили Мадонну! На ютубе она их победила, а в учебных заведениях – они её, разве нет? ЧТО ИМЕННО не понравилось читателюЦитата"Как жвачка" - Это разве не информативный коммент? Оценивающий общее впечатление от прочитанного. Оценивающий атмосферу и увлекательность рассказа. подобный комментарий был написал человеком, выбывшим в самом начале конкурса.ЦитатаКомментарии конкурсантов - отдельная тема. Невозможно быть непредвзятым) - давайте быть добрее...Цитата- давайте, конечно) У вас есть какие-нибудь советы на тему того, как быть добрее? Я вот иногда чувствую себя злой с*кой и переживаю из-за этого, а у вас такое бывает?
ну так в том-то и дело) Среди профессиональных критиков побеждают не любимцы народа) Очень хотелось бы получать именно профессиональную критику на конкурсах, это было бы бриллиантом) Остальные комментарии - глупости и не более того.
Тогда было бы неплохо запретить конкурсантам комментировать вообще. :)
Ну я бегаю в таких случаях, помогает! Иногда пишу, иногда играю на инструменте, иногда рисую, иногда просто надо поговорить. Но вымещать это на других людях - точно нет) Такого не делаю. Комментарии оставляю только либо хорошие, либо с КОНСТРУКТИВНОЙ критикой, если не могу ни того, ни другого - молчу. Понимаю, что люди разные, но зачем же свои слабости показывать другим?)
пример из програмиировария: "этот код - д***мо". А объяснить почему, человек не может. НЕ конструктивно.
Конструктивно: "Этот код был написан в 90х, когда не было ещё понимания дизайна, поэтому здесь неправильно используют ООП - это должно быть классом, это должно быть вынесено в одну функцию, это не должно быть глобальной переменной, ибо глобальные переменные хранятся в таком-то месте в памяти, и хранятся все время работы исполнения программы. Но для своего времени этот код считался нормой" и тд.
Музыка: "вроде технично, но как-то вяло". - НЕ конструктивно.
Конструктивно: "Вы в таком-то месте делаете лишнее движение кисти, что мешает Вам справиться с технической частью. Попробуйте подготовить кисть заранее"
или: "Вы потеряли форму! Вы одну тему интонируете по-разному. Одинаковое должно быть одинаковым"
и тд.
К сожалению НЕ конструктивная критика может не совпадать с конструктивной. Ибо 1я полагается на ощущения, которые обманчивы, 2я же - на знания.
Поэтому замечание "вяло" смело стоит игнорировать.
Я вас поняла! Суть в том, что вы воспринимаете комментаторов как педагогов, которые должны подсказать и направить. Тогда конечно, любой Вася с улицы не может быть допущен к комментированию.
Но здесь конкурс другой. С самого начала у него была определённая особенность, и он ею обладал. НЕ конструктивная критика может не совпадать с конструктивной. Ибо 1я полагается на ощущения, которые обманчивы, 2я же - на знания.Цитатадля некоторых авторов (для меня например) ощущения читателя ничуть не менее важны, чем их знания. Да что там, даже более.
Ощущения читателей и их обратная связь помогает оценить своё умение создать атмосферу, передать чувства. А вот у профессиональных критиков с этим могут быть проблемы на самом деле...
для меня обратная связь, основанная на знаниях - ценность, а вот ощущения... честно говоря ощущения - это мелочи. Я бы не применила бы здесь слово "учитель", а применяла бы слово именно "критик".
Понимаете, ощущения у всех могут быть разными и очень противоречивыми. У каждого свой внутренний мир, и это нормально. Но делать выводы по чужим вкусам и ощущениям - обманчивая затея. Кто-то любит чёрный шоколад, кто-то - молочный а кто-то вообще шоколад не любит. Так неужели из-за этого шоколад стал хуже или лучше?
Ну в общем это мой взгляд на вещи. Он может не совпадать с Вашим, и это нормально)
Но все равно посыл остаётся "давайте быть добрее к чужим работам!"
Не надо запрещать комментировать работы, совсем не тот конкурс будет же. Уверена, что среди конкурсантов есть и те, кому интересно не только мнение профессиональных критиков, но и обычных читателей.
После конкурса не так интересно. Это как изо всех сил аплодировать артистам, которые уже ушли со сцены и разошлись по домам. Да и, как мне кажется, количество комментариев, оставленных обиженными авторами, настолько мало, что не стоит из-за них запрещать высказываться всем конкурсантам.
Я знала, что функционал "цитаты" вам понравится... И теперь, похоже, нас ожидает поток не пруфов многочисленных, но цитат... цита-а-а-т... ) В том числе и из себя, любимой... :)
Я его без "бы" сочла неконструктивным с первого же прочтения ) Возводить своё личное мнение в абсолют, обвиняя всех, кто думает иначе, в отсутствии вкуса - приём весьма сомнительный. По крайней мере, у Белинского я его не встречала )) А если равняться, то на лучшее )
Дебаты как бы в прошлом, но в девочке особенное - её готовность пожертвовать собой ради любимого человека. Кмк, это и объяснять не требуется. Роща ждёт того, кто придёт сюда добровольно и согласится перенять эстафету. А остальному не научится даже, главное придёт с вручением ему полномочий, прочее, с опытом повседневного общения с душами.
Действительно, Эйнштейна ещё никто не побил, включая и Виктора ) Для меня непревзойдённым остаётся его "Сабуро", не считая работы на поэтическом конкурсе. А рассказ для "Летнего волшебства", хоть он и милый, "Роще" уступает, в том числе по внятности сюжета. Ну и, разные конкурсы, разные требования. Для конкурса вообще любых фэнтезийых рассказов, а не суровых мужских, "Роща" более чем формат. Другой вопрос, что кому-то рассказы более женские могут элементарно не нравиться, но это уже спор старый, как литература, со дня пришествия в неё прекрасного полу )) Кто-то и Айрис Мердок упрекает в неумении правдоподобно описывать психологию мужчин.
Меня интересует только одно. Чем злобное «скушно, наивно, по-детски» хуже какого-нибудь доброго «отличный рассказ, плюс!!!» или «очень душевно, аж слезу пустила» (данные комментарии носят иллюстративный характер)?
Вы никогда не знаете, кому Вы пишете. Один на плохой комментарий не отреагирует никак, для другого же это будет трагедией. Ван Гог бы себе 2е ухо может быть отрезал. Я не говорю, что "очень душевно, аж слезу пустила" - самый лучший комментарий, но это лучше чем "скучно, наивно, бред". Потому что этот комментарий хотя бы поддержит автора. Вы не знаете, кому Вы пишите, что это за человек, с какой он психикой. И, возможно, кого-то подобные комментарии отпугнут от конкурса, другие неделю ни есть, ни пить не будут. Готовы ли Вы брать на себя такую ответственность? Я понимаю, что можно сказать "не участвуйте", но конкурс все же литературный, а не психологический.
Если конкурс на "самую сильную психику" - то конечно, в этом же будет суть конкурса. Или, например, конкурс "Отрезанное ухо" - там тоже можно) Суть будет в том, чтобы узнать самого психологически слабого участника) Или конкурс "прыжок с моста". Но есть надежда, что человечество до такого не докатится:)
Ни разу это не поддержит автора. Такие комментарии дают ему ложное ощущение того, что его рассказ хорош, удачен, складен и ещё десятки эпитетов без единого намёка на тот самый конструктив, за который вы так ратуете. А ни к чему положительному это привести не может. Скажите, все эти люди, что нахваливают проходняк, готовы взять на себя такую ответственность?
Опять же повторюсь, что супер положительные комментарии без аргументации - тоже не айс. Но у меня есть надежда на то, что люди здесь взрослые, поэтому сами прекрасно понимают, что у всех есть нюансы, над которыми стоит работать. Если среди хорошего будет конструктив - это будет звучать как "ты молодец , но есть огрехи. Исправляй их и продолжай!". Никому обидно не будет точно :)
В моём понимании "ты молодец, но есть огрехи" - это никакой не конструктив, а полная шляпа. Если мы укажем на то, какие именно огрехи, то это уже будет некое его подобие. Но даже так на наличие в рассказе "огрехов и нюансов" может быть далеко не один взгляд, и возникающие порой дискуссии то подтверждают. А полезными для конкретного автора могут оказаться самые различные замечания. Именно поэтому я бы не стал разделять комменты на злобные и добрые. Всё-таки это немного сложнее)
Он молодец хотя бы потому, что осмелился прийти. И да, осмеливаются не все. А дальше существует конструктив. Ты молодец, но есть огрехи 1. 2. 3.... 100500... нормально! Но и писать что-то духе "вы что курили?", или "то, что Ваш рассказ оказался здесь - волшебство" уж точно не нужно.
В таких случаях хочется вопрос вечный задать : "а судьи-то кто?".
Знаете, иногда подобные комментарии более, чем полностью отражают суть прочитанного. Могу предположить, что далеко не у всех есть желание разбрасываться конструктивом, подробно разбирая какую-нибудь отсебятину, которую автор даже вычитать нормально не смог. Или откровеннейший бред. В таком случае, гораздо лучше подойдёт такой вот ёмкий, пусть и слегка язвительный комментарий.
Ну нашли же силы написать "бред", тогда найдите силы и на аргументы. Иначе зачем писали?
Ну а если совсем лень писать аргументы, то тоже есть варианты.
Вычитать не смог? Напишите "Автор, прочитайте внимательно свой рассказ ещё раз. Пока вариант не конкурсный". Окровеннейший бред и не хотите описывать, что смутило? Можно написать "пока нет сюжетной линии".
Разве много слов написано? Да, не аргументированно, но и автору не обидно.
Важно не только ЧТО Вы пишите, но и КАК. И об этом всегда стоит думать, ибо психика у всех очень разная. И да, о других надо заботиться, даже если Вы с ними не знакомы.
Но я сама по первому образованию из профессионального искусства, и атмосфера здесь меня очень удивила. Так нельзя. Ко мне приходили разные ученики, разных возрастов, и я себе никогда бы не позволила сказать даже самому неспособному ученику даже половины того, что Вы себе, дорогой Енот, позволили здесь сказать незнакомым людям.
хорошо, но выбирать выражения все же нужно. И я говорю о учениках только потому, что видела РАЗНУЮ ПСИХИКУ УЧЕНИКОВ, и каждый из них реагирует по-разному. Поверьте на слово :) Атмосферу все же создаём мы сами.
Это на Адвего, где критика одна из самых мягких, что признают и постоянные участники, и даже администрация. Авторов никто не оскорбляет, их щадят, хвалят, пишут «в следующий раз всё получится, не отчаивайтесь», только чтоб не обидеть. Многие комментаторы выкатывают целые полотна качественной критики совершенно бескорыстно. И вообще здесь все дружат, царит мир, покой и т.д.
В силу этого то, что вы говорите о какой-то нехорошей «атмосфере» выглядит забавно. Можно, конечно, надеяться на волшебный конкурс, где максимально толерантные комментаторы аккуратно подбирают слова вместо того, чтобы называть вещи своими именами и гадают о ментальном здоровье автора каждого рассказа. Но это уж чересчур утопично, простите.
И важно помнить, что комментатор – это не учитель, который должен что-то преподать автору, а просто человек, который высказывает своё мнение о рассказе. И пока он не нарушает правила, делать он это может, как душе угодно.
а с чего вы взяли, что моё отношение к комментатору как к учителю?)
Мой посыл здесь о том, что можно сказать те же вещи, но вполне корректно. Не получается сказать корректно - не говорите ничего. Но у человека должно остаться ощущение "у меня все получается, но есть над чем работать", а не "зачем я сюда пришёл и зачем вообще в это ввязался", или ещё хуже "не хочу и не буду больше писать", или "я - бездарность". И проблема-то в том, что такие ощущения могут создавать люди, которые сами очень далеки от этой сферы, и сами мастер-класс провести-то и не смогут.
Не я взял. Это был ответ на вашу аналогию с учениками. Она бессмысленна, потому что конкурс - это не урок, и принцип здесь совершенно иной. В остальном, уже всё объяснил.
Имхо, "скучно и наивно" нормальные комментарии, поскольку отражают отношение читателя к рассказу, так же как "душевно". Я не за тяжёлую артиллерию, когда рассказ раздалбывается так, что в этом уже начинает мерещиться что-то личное :) Но не высказывать собственное впечатление от прочитанного было бы странно - на то и конкурс, чтобы давать оценку.
Просто приведённые вами примеры к этому не относятся. А люди, конечно, есть разные. Кого-то в пылу полемики заносит, кто-то видит недостатки у всех, кроме себя, кто-то вообще пишет чепуху, под маркой серьёзной критики. Но обращениями и призывами никого не переделаешь :)
Да эти примеры взяты из 1х рассказов из списка, без попытки найти по-настоящему странные комментарии, хотя их предостаточно. Просто если все будут молчать, то будет создаваться впечатление ,что это - норма, хотя это, конечно, не так. Но я с Вами полностью согласна.
Ну то есть действительно обидных или оскорбительных комментариев все же нет, раз вы их не нашли, нет никакого "предостаточно", есть лишь субъективная оценка "мне не нравится, как некоторые комментируют".
Говорила, говорю и буду говорить. Если автор по собственному желанию (особо отмечаю - по собственному, никто не принуждает и руки не выкручивает!) выставляет свою работу на всеобщее обозрение - он должен быть готов к ЛЮБЫМ отзывам, комментариям, похвалам, упрекам, критике и т.д. и т.п.
Не готов? Боишься за свою тонкую душевную организацию? Пиши в стол или показывай только друзьям-приятелям, которые однозначно похвалят. Все.
Автор имеет полное право отправить или не отправить работу на открытый конкурс. Читатель имеет полное право высказать или не высказать свое мнение об этой работе.
И да - я лично готова брать на себя ответственность за свои комментарии. Если они кого-то отпугнут или заставят сесть на диету - оно и к лучшему. Значит, человек просто не готов к участию в конкурсах такого формата.
трям =) да... блуд - это плохо :) но самый лучший вариант "все хорошо, у тебя получается! Но хотелось бы изменить/прояснить 1. 2. ... 1500. (😱 да-да, 1500е). Просьба не расстраиваться. Приходите в следующий раз. Точка. Шучу конечно, но в каждой шутке... живет утка :)
Я бы, правда, добавила бы к основным критериям подпункты. Времени на комментарии (при нежелании комментить) потратится совсем немного, а польза будет явная.
Речь о дополнительных кнопках уже шла. Только вот насколько сложно будет вывести средний балл рассказа?
Эх! – вот если бы под самим рассказом была бы такая общая экселевская табличка с итоговым подсчётом баллов, да плюс «предложения автору».
Прочитали, отметили. Захотели – предложили, не захотели – завершили чтение и оценку.
Возможно, что такие таблицы к оценке конкурсных рассказов надо рекомендовать всем, кто участвует в конкурсе как читатель.
Но только кто ж запретит конкурсантам «топить» своих соперников? Оставить таблицу без комментариев? Уверена, что вопрос «а судьи кто?» возникнет в любом случае. :)
Возможно, сложным окажется поначалу, но в целом, думаю, пойдёт на пользу всем (раз берёмся писать и критиковать, значит и критерии всего изучать надо). Можно взять несколько критериев: 1. Соответствие теме. 2. Заинтересованность. 3. Читабельность. 4. Оригинальность. 5. Логика. 6. Правдоподобность. 7. Воздействие на воображение.
Если есть техническая возможность, то почему бы не попробовать? :)
Дело не технической возможности, если сможете математически обосновать, как улучшить народное голосование с помощью дополнительных кнопок или оценок - присылайте в ЛПА, обсудим. Просто предложения "а давайте добавим еще кнопок" - не принимаются, извините.
Тут больше вопрос в обоснованности оценки читателями рассказов, чем в математических выводах. А в таблице было бы наглядно всё показано. Может взаимопонимания между авторами и читателями прибавилось бы. :)
Нет, вопрос как раз в математике - каким образом дополнительные оценки могут повлиять на голосование за сильные и слабые работы, какие возможности накрутки появляются и т. д. Субъективность оценок - второстепенный фактор.
Ну и пока что необоснованное заявление: "Я бы, правда, добавила бы к основным критериям подпункты. Времени на комментарии (при нежелании комментить) потратится совсем немного...".
Что может привести к усиленному поиску "блох" и лишним придиркам, верно? Но это все телепатирование, а нужна математика, потому что голосование - это не только веселая игра, но и серьезная ответственность перед авторами.
Мне подумалось, что наоборот, станет всё яснее и проще (я такие оценочные листы уже применяла на практике, и мне и сотрудникам это очень помогало). И если это серьёзное мероприятие, а не игра (праздник мне больше нравится), то может стоит об этом задуматься. Но спорить не буду – Вам виднее. :)
А ваши сотрудники пробовали накручивать результаты, а вы проверяли, пробовали ли они это делать? И еще с десяток вопросов есть относительно корректности использования таких листов в, повторюсь, народном голосовании, а не оценке экспертами.
Это игра с серьезными правилами, просто их серьезность неочевидна - это хорошо для голосующих, но если предлагать что-то менять/дополнять - вот тут без серьезности никак не обойтись.
Всё было! Но на бирже это всё гораздо сложнее, поэтому и написала, что Вам виднее. Там, где на кон ставятся деньги – это всегда серьёзно! Бывает, что и без денег – очень серьёзно.
Желаю удачи Вам и команде АДВЕГО, а мне и участникам конкурсов всё-таки желаю праздничного настроения – пусть деньги будут не господами, а помощниками в жизни. :)
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
